Решение № 12-104/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-104/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение принятое по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года <адрес>

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 (Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Байсиева Мурата Рамазановича на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Кабардино-Балкарской Республике от 03.08.2018г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04.07.2018г., в отношении ФИО4,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2018г., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ФИО7, собственник (владелец) транспортного средства ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

27.07.2018г. лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, обратился к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР) с жалобой на указанное выше постановление, где просил отменить, помимо других указанных в ней постановлений, в том числе постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Ко АП РФ от 04.07.2018г. №, в отношении него.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2018г., начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5, названное постановление оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копия указанного решения направлена на электронный адрес ФИО4, указанный им в жалобе, которая согласно распечатке получен им 04.08.2018г.

14.08.2018г. защитник Байсиев М.Р. в интересах ФИО4 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой на названное решение от 03.08.2018г.

На основании определения судьи Нальчикского городского суда КБР от 16.08.2018г. жалоба защитника по доверенности Байсиева М.Р. в интересах ФИО4 на решение ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 03.08.2018г. передано на рассмотрение по подсудности в Чегемский районный суд КБР, куда она поступила 03.10.2018г.

В связи с тем, что законодательством установлено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, и споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, данное дело по жалобе принято определением от 05.10.2018г. к производству Чегемского районного суда КБР.

Одновременно назначено рассмотрение данной жалобы в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГг. в 16ч. 00м. в здании Чегемского районного суда КБР, по адресу: КБР, <адрес>; истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (постановление от 04.07.2018г. №) в отношении ФИО3 из ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, заверенные копии которого поступили в суд 22.10.2018г.; в судебное заседание вызваны: лицо, в отношении которого вынесено решение по делу, ФИО3, его защитник ФИО2, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, а также в качестве свидетеля ФИО6

Данная жалоба, на решение принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, была подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В жалобе защитник Байсиев М.Р. просит отменить решение ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 03.08.2018г. не постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2018г. № и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 04.07.2018г. №, вынесенные в отношении ФИО3, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено решение по жалобе постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения дела, по тому адресу, по которому фактически проживает, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), не заявлял каких-либо ходатайств в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

КоАП РФ, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.

Как следует из содержания норм главы 25 КоАП РФ, органы и должностные лица не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения их к участию в процессе в качестве стороны судебного разбирательства со всеми вытекающими отсюда процессуальными правами.

Вместе с тем, поскольку никаких препятствий по поводу участия в судебном заседании представителей государственных органов, в том числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в качестве свидетелей, КоАП РФ не установил, и эти лица могут быть вызваны в случае необходимости в суд для выяснения возникших вопросов. Соответствующее разъяснение содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не нарушения прав лица, в отношении которого вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и должностного лица, вынесшего обжалованное решение, а также для принятия по делу законного и обоснованного решения, при подготовке к рассмотрению жалобы, судьей надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения дела были извещены защитник Байсиев М.Р., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, а также в качестве свидетеля ФИО6

Однако, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в письменной форме не представил.

Защитник Байсиев М.Р. и Кучменов М.К., были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения дела, однако согласно распечаткам с сайта «Почта России» «Истек срок хранения» почтового конверта с извещением.

В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение данной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Как следует из приложенной к рассматриваемой жалобе доверенности <адрес>6 от 07.09.2017г., она выдана ФИО3 гражданину ФИО2 сроком на 3 года без права передоверия полномочий по указанной доверенности другим лицам.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, при рассмотрении данной жалобы в судебном заседании установлено, что защитник Байсиев М.Р., действующий на основании доверенности <адрес>6 от 07.09.2017г., в интересах ФИО4, не имел полномочий на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч.5 ст. 57 КАС РФ и ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, в связи с тем, что полномочия защитника на ведение дела об административном правонарушении в суде, в том числе на право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, не выражены в доверенности выданной ФИО4 гражданину ФИО2, проверка на основании имеющихся в деле, и дополнительно истребованных материалов законность и обоснованность вынесенного решения, не представляется возможным, в связи с чем, не вхожу в обсуждение доводов, изложенных в жалобе, так как они будут являться предметом рассмотрения дела должностным лицом.

При этом, прекращение производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление либо оставление жалобы без рассмотрения, в связи с отсутствием полномочий на подачу жалобы у лица её подавшего, КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч.2 ст.30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица (ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ).

Следовательно, так как данная жалоба принята к производству суда, то в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ должно быть вынесено решение по результатам рассмотрения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым жалобу защитника ФИО2 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 03.08.2018г. по делу об административном правонарушении № от 04.07.2018г., оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ по делу об административном правонарушении № от 04.07.2018г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 03.08.2018г., принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении него, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства по делу об административном правонарушении № от 04.07.2018г. и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Кабардино-Балкарской Республике от 03.08.2018г., принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Байсиева М.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев