Решение № 2-824/2020 2-824/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-824/2020

Дело № 2-824/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов 02 сентября 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании ущерба по договору аренды автомобиля, упущенной выгоды и судебных расходов,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в Волховский городской суд с иском к ФИО4 и ФИО5 со следующими требованиями:

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, в размере 55 854 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость услуг оценщика ИП ФИО6 по составлению отчета № ****** об оценке рыночной стоимости работ, услуги восстановительного ремонта ТС с учетом стоимости необходимых запчастей и материалов в размере 4800 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость услуг ИП ФИО7 за эвакуацию автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, в размере 6000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате нахождения поврежденного транспортного средства «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, на автостоянке в размере 3400 руб. 00 коп.;

- взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя в размере 2950 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 3649 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 арендную плату за фактическое пользование автомобилем в период с 27.02.2020 по 06.03.2020 в размере 6400 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 пени от дополнительно начисленной суммы аренды размере 6400 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 штраф за нарушение договора аренды, а именно предоставление автомобиля в пользование другому лицу, в размере 50 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 штраф за нарушение договора аренды, а именно не принятия мер по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий неблагоприятных ситуаций в размере 30 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 29 662 руб. 64 коп.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования и окончательно просят:

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 520 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость услуг оценщика ИП ФИО6 по составлению отчета № ****** об оценке рыночной стоимости работ, услуги восстановительного ремонта ТС с учетом стоимости необходимых запчастей и материалов в размере 4800 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость услуг ИП ФИО7 за эвакуацию автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, в размере 6000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате нахождения поврежденного транспортного средства «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, на автостоянке в размере 7000 руб. 00 коп.;

- взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя в размере 2950 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 3649 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 арендную плату за фактическое пользование автомобилем в период с 27.02.2020 по 06.03.2020 в размере 6400 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 пени от дополнительно начисленной суммы аренды размере 6400 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 штраф за нарушение договора аренды, а именно предоставление автомобиля в пользование другому лицу, в размере 50 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 штраф за нарушение договора аренды, а именно не принятия мер по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий неблагоприятных ситуаций в размере 30 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 29 662 руб. 64 коп.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО3 является собственником автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******. На основании нотариальной доверенности № 78 АБ № ****** от 16.09.2018, данный автомобиль был передан собственником во владение и распоряжение ФИО1 Вышеуказанная доверенность уполномочивала ФИО1 распоряжаться данным автомобилем, включая сдачу его в аренду. 21.02.2020 между ФИО1 и ФИО5, заключен договор аренды автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, сроком на 7 дней до 27.02.2020. Арендовав данный автомобиль по адресу: ******, ответчик ФИО5 уехал с места заключения договора. В последующем, в этот же день - 21.02.2020 в 19 час. 19 мин. на данном автомобиле было совершено ДТП на 181 км 550 м автомобильной дороги «Кола» ******. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.02.2020, а также объяснениям водителя от 21.02.2020, данным автомобилем в момент ДТП управлял ФИО4, иных лиц в момент ДТП в машине не находилось. В результате ДТП, автомобилю «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, передние крылья, решетка радиатора, радиатор, передние блок фары, лобовое стекло. После произошедшего ДТП, автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, технически двигаться самостоятельно не мог, в результате чего был оставлен водителем - ФИО4 на месте происшествия. Никаких действенных мер к сохранению чужого имущества со стороны ответчиков принято не было. 06.03.2020 поврежденный автомобиль был забран ФИО1 с места происшествия и доставлен эвакуатором ИП ФИО7 по адресу: ******, для последующего нахождения на территории автостоянки ООО «Техосмотр». Оплата услуг эвакуатора по доставке поврежденного ТС до пункта назначения составила 6000 руб. 00 коп. С 06.03.2020 по настоящее время поврежденное транспортное находится на автостоянке ООО «Техосмотр». В период нахождения поврежденного транспортного средства на автостоянке истцом ФИО1 уплачена сумма в размере 7000 руб. 00 коп. (период с 06.03.2020 по 30.08.2020). С целью определения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ФИО1 обратился в экспертное бюро ИП ФИО6 Согласно отчету № ****** об оценке рыночной стоимости работ, услуги восстановительного ремонта ТС с учетом стоимости необходимых запчастей и материалов, восстановление ТС экономически признано не целесообразным. Таким образом, величина ущерба с учетом стоимости ликвидных остатков составила сумму 55 854 руб. 00 коп. Стоимость услуг ИП ФИО6 по составлению отчета № ******, составила 4800 руб. 00 коп. В результате произошедшего ДТП, вред автомобилю истца ФИО8, как собственнику автомобиля был причинен именно действиями ответчика ФИО4, как водителя данного автомобиля, которым истцу ФИО8 причинен имущественный вред в результате повреждения автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, в размере 55 854 руб. 00 коп. Согласно условиям договора аренды транспортного средства от 21.02.2020 заключенному между ФИО1 и ФИО5 (далее Договор аренды) арендатор обязан немедленно известить Арендодателя о всяком повреждении автомобиля, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести автомобилю ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций. В случае неисполнения требований данного пункта, на арендатора налагается штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. После произошедшего ДТП, автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, технически двигаться самостоятельно не мог, в результате чего был оставлен водителем - ФИО4 на месте происшествия. Никаких действенных мер к сохранению чужого имущества со стороны ответчика ФИО5 также принято не было, ни в момент ДТП, ни в последующие дни. Поврежденный автомобиль был забран ФИО1 именно с того места, где и произошло ДТП. Такое поведение ответчика ФИО5, как арендатора по Договору аренды, указывает на неисполнение пункта договора, направленного на принятие мер по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий неблагоприятных ситуаций. В связи с чем истцы полагают, что с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 надлежит взыскать выплату в размере 30 000 руб. 00 коп. Согласно условиям Договора аренды, предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Арендатором автомобиля. Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за фактическое время пользования автомобилем и пени из расчета 100% от дополнительно начисленной суммы аренды. С учетом того обстоятельства, что договор аренды автомобиля был заключен сроком до 27.02.2020, а поврежденный автомобиль был забран ФИО1 с использованием услуг эвакуатора лишь 06.03.2020, получается несвоевременный возврат автомобиля с нарушением в 8 (восемь) дней. Таким образом, арендная плата за фактическое пользование автомобилем в период с 27.02.2020 по 06.03.2020 составляет: 800 рублей х 8 дней = 6400 руб. 00 коп. Пени в размере 100 % от дополнительно начисленной суммы аренды составляют 6400 руб. 00 коп. Таким образом полагают, что с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 надлежит взыскать выплату в размере 12 800 руб. 00 коп. Согласно условиям Договора аренды, в случае, если Арендатор сдал автомобиль в субаренду, или передал свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), или предоставил автомобиль в безвозмездное пользование, или отдал арендные права в залог, Арендатор несет ответственность в размере рыночной стоимости автомобиля, а также выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. Поскольку автомобиль был передан ответчиком ФИО5 в управление ответчику ФИО4, то с ответчика ФИО5 надлежит взыскать в пользу ФИО1 штраф в указанном размере. На основании данной нормы права, согласно сложившейся практике сдачи автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, по договору аренды, неполученные ФИО1 доходы (упущенная выгода) за период с момента произошедшего ДТП до момента обращения в суд за защитой своих прав, составляет сумму в размере 29 662 руб. 64 коп. Данный расчет произведен за временной период с 26.04.2019 по 31.05.2020. Согласно договорам аренды автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, заключенным:

- 26.04.2019 сроком 7 дней на сумму 5600 руб. 00 коп.;

- 26.05.2019 сроком на 147 дней на сумму 85995 руб. 00 коп.;

- 21.02.2020 сроком на 7 дней на сумму 5600 руб. 00 коп.;

доход от данной деятельности составил сумму в размере 97 195 руб. 00 коп.

С начала действия первого договора от 26.04.2019 по окончание действия последнего договора - 27.02.2020, количество дней составляет 308.

Таким образом, средний показатель дохода за день составляет:

97 195 руб. 00 коп. / 308 дней = 315 руб. 56 коп.

Размер упущенной выгоды за период с 28.02.2020 по 31.05.2020 составляет: 315 руб. 56 коп. х 94 дня = 29 662 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не представил.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился ходатайств и возражений не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 106 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено, что собственником автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, является ФИО3, который передал его в пользование и распоряжение ФИО1, по доверенности 78 АБ № ****** от 16.09.2018, в том числе с правом сдачи в аренду третьим лицам (л.д. 22).

Судом установлено, что 21.02.2020 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого ФИО1 передал ФИО5 во временное владение и пользование автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, на срок до 27.02.2020, в свою очередь ФИО5 обязался по истечении срока аренды, либо в случае досрочного прекращения договора, передать автомобиль Арендодателю в однодневный срок с момента наступления соответствующей даты и времени по адресу: ******.

Риски утраты, повреждения и порчи Автомобиля перешли к ФИО5 в момент подписания договора.

За пользование автомобилем Арендатор обязался уплатить Арендодателю арендную плату в размере 800 руб. 00 коп. за сутки.

Кроме того по условиям Договора аренды ФИО5 обязался:

- обеспечить сохранность Автомобиля с момента его передачи Арендатору и до возврата Арендодателю;

- использовать автомобиль только с соблюдением правил технической эксплуатации и правил должного движения.

- немедленно извещать Арендодателя о всяком повреждении Автомобиля, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести Автомобилю ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций. В случае не исполнения требований данного пункта на арендатора накладывается штраф в размере 30 000 руб.;

В случае нарушения условий Договора аренды стороны определили следующую ответственность:

- в случае несвоевременного возврата Арендатором Автомобиля Арендатор обязался выплатить Арендодателю арендную плату за фактическое время пользования Автомобилем и пени из расчета 100% процентов дополнительно начисленной суммы аренды;

- в случае если Арендатор сдал Автомобиль в субаренду, или передал свои права и обязанности по Договору другому лицу (перенаем), или предоставил Автомобиль в безвозмездное пользование, или отдал арендные права в залог, Арендатор несет ответственность в размере рыночной стоимости Автомобиля, а также выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 24-25).

Из материалов дела судом установлено, что 21.02.2020 в 19 час. 19 мин. на 181 км. + 350 м автомобильной дороге ******, водитель ФИО4 управляя автомобилем автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, не учел дистанцию до двигающегося в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя ФИО9, в результате чего произошло повреждение обоих транспортных средств.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации «О Правилах дорожного движения» № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом суд считает, что по имеющимся в деле материалам, доказано обстоятельство виновности водителя ФИО4 в совершении им 21.02.2020 в 19 час. 19 мин. на 181 км. + 350 м автомобильной дороги ****** ДТП, при управлении автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, повлекшее причинение повреждения указанному автомобилю, при этом судом установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 требований п. 9.10 ПДД РФ.

Факт причинения ФИО4, материального ущерба в результате указанного ДТП отражен в экспертном заключении ИП ФИО6 № ****** от 21.02.2020, из которого следует, что ремонт автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, не целесообразен, поскольку превышает рыночную стоимость автомобиля. Величина ущерба определена исходя из стоимости автомобиля на момент предшествующий ДТП с учетом ликвидных остатков и составила сумму 55 854 руб. 00 коп. (л.д. 36).

Суд, исследовав заключение ИП ФИО6 № ****** от 21.02.2020, приходит к выводу, что указанное заключение изготовлено специалистом, компетентным в соответствующей области знаний, проведенный анализ основан на специальных познаниях. Оснований сомневаться в объективности и компетентности специалиста у суда не имеется. В связи с чем суд признает заключение ИП ФИО6, допустимым доказательством, достоверно отражающим размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 в его пользу ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 55 854 руб. 00 коп.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что ответчик ФИО5 в нарушение условий Договора аренды передал управление автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, третьему лицу ФИО4 После произошедшего ДТП не сообщил о нем ФИО1, не обеспечил сохранность арендованного имущества и не передал поврежденный автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ******, Арендодателю ФИО1 Автомобиль был забран самим ФИО1, только 06.03.2020 с использованием услуг по эвакуации, оказанных ИП ФИО7 и транспортирован на охраняемую стояку ООО «Техосмотр», по адресу: ******, что подтверждается представленными падежными документами по оплате указанных услуг (л.д. 30-34).

Учитывая, что за услуги по составлению отчета № ****** от 21.02.2020, за эвакуацию и хранение автомобиля истцом ФИО1 понесены расходы, а именно: за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4800 руб. 00 коп., за эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме 6000 руб. 00 коп., за хранение автомобиля на автомобильной стоянке в сумме 7000 руб. 00 коп., указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО4

Суд признает доказанным факт нарушения ответчиком ФИО5 условий Договора аренды, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО5, арендной платы по Договору аренды за период с 27.02.2020 по 06.03.2020 в размере 6400 руб. 00 коп., пени от дополнительно начисленной сумме аренды в размере 6400 руб. 00 коп., штраф за нарушение условий договора аренды 80 000 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же, суд проверив расчеты истца ФИО1 в части ущерба по упущенной выгоде в размере 29 662 руб. 64 коп., которую он просит взыскать с ответчика ФИО5, находит указанные расчеты арифметически верными и при отсутствии возражений со стороны ответчиков, в соответствии с нормами ч. 2 ст. 15 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1876 руб. 00 коп., с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3649 руб. 00 коп. и с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 520 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежными документами.

Также с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2950 руб. 00 коп. – солидарно.

Таким образом, оценив доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ****** года рождения, уроженца ****** в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 55 854 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1876 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 57 730 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ****** года рождения, уроженца ****** в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг за эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате за хранение автомобиля «ВАЗ 21103», на автомобиль ной стоянке в сумме 7000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 520 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 18 320 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ****** года рождения, уроженца ****** в пользу ФИО1 арендную плату по договору аренды автомобиля от 21.02.2020 за период с 27.02.2020 по 06.03.2020 в размере 6400 рублей 00 копеек, пени от дополнительно начисленной суммы аренды в размере 6400 рублей 00 копеек, штраф за нарушение условий договора аренды 80 000 рублей 00 копеек, упущенную выгоду в размере 29 662 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3649 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 126 111 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в сумме 2950 рублей 00 копеек, солидарно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2020 года.

Судья –