Приговор № 1-168/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-168/2025

дело №

УИД:26RS0№-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре Боровицкой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Чомаева А.Д.,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Байковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, №, <адрес>, не работающей, с средним образованием, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, более точное время судом не установлено, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, являясь участником дорожного движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года №2441 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), управляла технически исправным автомобилем ВАЗ «21103» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь в <адрес>, по автомобильной дороге «Комсомолец-Золка», на 3 км. + 650 м., с пассажирами несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно требованиям Правил:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов- светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»

- п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 2.7. водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения;

- п. 10.1. абз. 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил»;

ФИО4 своими неосторожными действиями, легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п.п. 1.3; 1,4; 2.7; 10.1. абз. 1 Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, была невнимательна к дорожной обстановке, не приняла мер к безопасности дорожного движения, не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при управлении автомобилем ВАЗ «21103» с государственным регистрационным знаком № регион, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, при движении, в Кировском районе Ставропольского края, на автомобильной дороге

«Комсомолец-Золка» на 3 км. + 650 м., не выбрала скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, выехала на обочину с лева, где допустила последующий наезд на препятствие (дерево).

В результате нарушения ФИО4, Правил дорожного движения РФ, повлекшего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля ВАЗ «21103» с государственным регистрационным знаком № регион, несовершеннолетней ФИО1 передвигавшейся на пассажирском сиденье сзади, с водительской стороны, в детском кресле, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы и конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, закрытого перелома правого бедра, закрытого перелома блока левого плеча. Указанной травмой несовершеннолетней ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по принципу значительной утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 (п.п. 6.11.2, 6.11.6 раздел II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н).

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО4, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показаниями ФИО4 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по своему месту жительства по адресу: <адрес>, и отдыхала со своей родственницей, данные которой она не желает говорить, с которой они распивали алкогольную продукцию, а именно «Джинтоник», в каком именно количестве она выпила она уже не помнит. Далее ее родственница, стала собираться домой и вызвала себе такси, а после уехала. Она же в свою очередь стала собирать своих несовершеннолетних детей с целью чтобы поехать к другой своей подруге в <адрес>, данные которой она не желает называть. Собрав детей и посадив их с задней пассажирской стороны, при этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения она посадила в детское кресло с водительской стороны, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тоже находилась в детском кресле и с правой стороны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее она села за руль автомобиля марки ВАЗ «21103» с государственными регистрационными знаками № регион и привела двигатель в рабочее состояние, при этом до запуска двигателя автомобиль находился полностью в исправном состоянии. Далее она начала свое движение в сторону <адрес>, отъехав от своего дома уже сколько именно она не помнит, примерно она проехала 2,5 км, она попала в ДТП, как именно произошло ДТП она уже не помнит. Выезжала от домовладения она примерно в 01 час 45 минут. После того как они попали в дорожно- транспортное происшествие она стала звать на помощь и кто-то остановился на автомобиле. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи, которая мне и моих детям оказали медицинскую помощь и доставили на в «Кировскую РБ». Скорость ее движения была около 70 км/ч. своему мужу она принесла извинения. (т.1 л.д.85-88, 135-137).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, представителя потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО4, находясь за рулем транспортного средства, марки ВАЗ «21103» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по автомобильной дороге на 3 км + 650 м «Комсомолец-Золка» не справилась с управлением транспортного средства в результате чего совершила съезд с проезжей части с последующем наездом на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия его супруга ФИО4, была доставлена в больницу в г. Пятигорск, с телесными повреждениями, также в машине находились все трое его несовершеннолетних детей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была доставлена в <адрес>, в реанимационное отделение, где были зафиксированы телесные повреждения, а после уже в <адрес>, а двое других его детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были также доставлены в больницу в <адрес>, каких-либо телесных повреждений они не получили. (т.1 л.д. 78-79).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля Свидетель №1, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, он купил автомобиль марки ВАЗ «21103» в кузове серого цвета у гражданки ФИО4. Данный автомобиль ВАЗ «21103» с государственным регистрационным знаком № регион, находился у него на базе металлоприемнике по адресу: <адрес>, где он данный автомобиль разрезал на многочисленные части, чтоб сдать на метал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль он сдал на металлолом, кому сдал разрезанный автомобиль он не помнит, так как прошло много времени с момента сдачи металлолома. (т.1 л.д. 101-104).

Также вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Заключением судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у несовершеннолетней ФИО1, обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы и конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, закрытого перелома правого бедра, закрытого перелома блока левого плеча. Указанной травмой несовершеннолетней ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по принципу значительной утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 (п.п. 6.11.2, 6.11.6 раздел II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). (т.1 л.д. 42-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в данной дорожной обстановке и заданных условиях водитель автомобиля ВАЗ «21103» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО4, должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1. абз.1 Правил дорожного движения РФ. (т.1 л.д.110-116).

Заключением судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО4, обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанная травма. Закрытая черепно мозговая травма. Контузия головного мозга легкой степени. Закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением фрагментов. Закрытый 2х лодыжечный перелом костей правой голени. Ушибленные раны коленных суставов. Кожные ссадины верхних конечностей. Указанными повреждениями причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 6.; 6.11; 6.11.6 раздел II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). (т.1 л.д. 126-128).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги на 3 км. + 650 м., автомобильной дороге «Комсомолец-Золка», <адрес>, в ходе которого зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, составлена схема, проведена фотосъемка. (т.1 л.д. 16-30).

Справкой о результатах химико-токсикологйческих исследований от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, при химико-токсикологических исследованиях у ФИО4 обнаружен, этанол, концентрация обнаруженного вещества 1,14г/л. (т.1 л.д. 15).

Карточкой учета транспортного средства марки ВАЗ «21103» с государственным регистрационным знаком № регион, согласно которой автомобиль принадлежит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.97).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровья человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 судом признается в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 2 малолетних детей, соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и участие в ее лечении, состояние здоровья подсудимой.

Наличие на иждивении подсудимой 3-го малолетнего судом не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку преступление было совершено против него. Также не может быть признанно смягчающим обстоятельством, участие супруга подсудимой – представителя потерпевшего ФИО7 в СВО. Обстоятельством смягчающим наказание в виде «активного способствования расследованию преступления» не может быть признано судом, по причине того, что дача признательных показаний ФИО4 не повлияла на расследование уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимой суд относит, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личность подсудимой, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания не предусмотрено санкцией данной статьи.

На основании ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применение положений ст.73 УК РФ и назначении наказания без реальной изоляции от общества, помимо фактических обстоятельств дела и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения судом учитывается совокупность смягчающих обстоятельств, отсутсвие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, принятие подсудимой мер направленных на заглаживание причиненного ущерба преступлением, желание представителя потерпевшего № примириться с подсудимой, а также нахождение прохождение последним военной службы в СВО по контракту, таким образом, в настоящее время подсудимая единственная занимается жизнью и воспитанием их совместных детей. В связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание без реальной изоляции от общества, для сохранения интересов малолетних детей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять место своего жительства по адресу: № уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган 2 раза в месяц.

Контроль за соблюдением условно осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курской МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов