Решение № 2-1077/2020 2-1077/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1077/2020

УИД №

Дело №2-1077/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МикроКредитСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МикроКредитСервис»в иске указывает, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа № по условиям которого ответчик получил сумму займа 5 000 рублей, с обязательством оплатить проценты в размере 2% за каждый день пользования заемными средствами или 732 % годовых, т.е. 1 400 рублей и возвратить указанную сумму займа и процентов в размере 6 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 6 400 рублей, проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 108 300 рублей, штраф в сумме 500 рублей, госпошлину 3 504 рубля.

Представитель истца по доверенности ООО «МикроКредитСервис» ФИО4 просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адрес ответчика истец направил копию иска ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица извещалась судом о дате судебного заседания, судебная корреспонденция не вручена ответчице, при причине «неудачной попытки вручения», что подтверждается сведениями Интернет Сайта Почты России, почтовый идентификатор 34401948041648. При таком положении, суд полагает возможным признать ответчицу извещенной о рассмотрении дела, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен договор займа № по условиям которого ответчик получил сумму займа 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с условиями договора займа п. 1.1, 2.1, 3.1 ответчица должна оплатить проценты в размере 2% за каждый день пользования заемными средствами или 732 % годовых, т.е. 1 400 рублей, и возвратить сумму займа и процентов наличными денежными средствами в размере 6 400 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае неисполнения ответчиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, ответчик оплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.2 договора, при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней, ответчик оплачивает истцу штраф в сумме 500 рублей.

Анализ установленных по делу обстоятельств, условий кредитного договора в соответствии со ст. 809, 810, 811 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку установлен факт получения суммы займа ответчицей и невыполнение условий договора по возврату займа и процентов. Размер задолженности ответчицы, указанный истцом, суд признает достоверным, учитывая, что задолженность ответчицей не оспорена. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма займа и проценты 6 400 рублей, проценты в размере 108 300 рублей в соответствии с п. 7.1 договора займа.

С ответчицы подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей в соответствии с п.7.2 договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194–198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МикроКредитСервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 рублей, проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 108 300 рублей, штраф в сумме 500 рублей, госпошлину 3 504 рубля.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья :

Мотивированное решение составлено 13.07.2020г