Приговор № 1-314/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 26 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Мякшиной И.Б.

защитника – адвоката адвокатской конторы

Дзержинского района г.Ярославля

(ордер №036250 от 21.12.2017г.) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, судимого на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 06 марта 2014г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен, наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 00 минут 04 июля 2017 года до 15 часов 20 минут 05 июля 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи приисканных заранее ключей открыл замок входной двери квартиры <адрес>, после чего прошел в указанную квартиру ФИО8. по указанному адресу, то есть незаконно проник в жилище. Продолжая реализацию корыстного умысла, находясь в комнате квартиры <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся на кровати в указанной комнате принадлежащие ФИО9.: ноутбук «DNS» с входящим в комплект зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей с не представляющим материальной ценности фрагментом интернет- провода, сотовый телефон «Samsung DUOS» стоимостью 500 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, не представляющее материальной ценности покрывало, из тумбочки в комнате указанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО10 и не представляющий материальной ценности кошелек, с находящимися в нем и принадлежащими ФИО11 денежными средствами в сумме 9500 рублей, со стола в комнате указанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО12. телевизор «Elenberg» стоимостью 500 рублей, из шкафа в комнате указанной квартиры тайно похитил принадлежащую ФИО3 рабочую одежду: футболку стоимостью 500 рублей, двое брюк стоимостью 500 рублей каждые на сумму 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший в судебном заседании, участия не принимал, от него принято ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, по особому порядку.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, он судим, не состоит на учете в психодиспансере. <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в УМВД не поступало,л.д.д.151. Подсудимый трудоустроен, имеет место работы без оформления трудового договора.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Рецидив преступлений не образуется в силу п.А ч.4 ст.18 УК РФ. Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи от 06.03.2014г., исполнено, штраф оплачен. Достаточных оснований, связанных с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, личностью виновного, для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ совершение преступление в состоянии, вызванном употреблением алкоголя,- у суда не имеется.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, 17 ноября 2017г.обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при условном осуждении его к лишению свободы, назначенном в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, не совершать административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: ноутбук «DNS», зарядное устройство к ноутбуку, фрагмент интернет-провода, сотовый телефон «Samsung DUOS», телевизор «Elenberg», двое брюк, футболка, возвращенные в ходе следствия владельцу ФИО14. на хранение, передать в распоряжение ФИО3

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах требований ст.317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Власова