Решение № 2А-928/2020 2А-928/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-928/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-928/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации <адрес>, об оспаривании решения органа власти.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации <адрес> об оспаривании решения органа власти, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о первоочередном предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 575 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства, в Комитет по управлению имуществом <адрес>.

Он является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно. Актом проверки жилищных условий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, от ДД.ММ.ГГГГ, он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов.

На основании указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации он обратился в КУИ <адрес>, предоставив все необходимые документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № полученным ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по управлению имуществом <адрес> ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является наличие такого основания, при котором разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Однако на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № изменен вид разрешенного использования с "гаражи" на "индивидуальное жилищное строительство".

Вместе с тем, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

Учитывая, что постановление Администрации об изменении вида разрешенного использования испрашиваемого им земельного участка было отменено в день его обращения за его предоставлением, считает данный отказ необоснованным и незаконным.

Просит признать незаконными и отменить постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение об отказе в первоочередном предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, изложенное в письме КУИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также просит обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав путем предоставления ему в первоочередном порядке в аренду указанного в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что было подтверждено его представителем в судебном заседании. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные ими исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Указал, что отмена постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования испрашиваемого истцом земельного участка с «гаражи» на «ИЖС» в день его обращения за его предоставлением, является необоснованной и незаконной.

Постановление, принятое муниципальным органом может быть отменено только по основаниям не соответствия принятого акта нормам действующего законодательства.

Однако оспариваемое постановление было отменено Администрацией <адрес> произвольно, без указания оснований его отмены.

Данный факт свидетельствует о грубом нарушении требований действующего законодательства, злоупотреблении своими властными полномочиями КУИ <адрес> и ущемлении прав ФИО1 как инвалида на приобретение земельного участка.

Считает, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имело целью создать видимость законности принятия решения об отказе в предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка.

Просил учесть, что аналогичное постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в отношении другого земельного участка с кадастровым номером №, не было отменено.

Из чего следует вывод о том, что административный ответчик имеет заинтересованность отказать в предоставлении земельного участка именно истцу.

Представитель административных ответчиков, по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в КУИ <адрес> обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, данное заявление зарегистрировано под входящим номером №

Комитетом по управлению имуществом <адрес> принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 575 кв.м, с видом разрешенного использования - гаражи, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по тем основаниям, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставление земельного участка.

Просила учесть, что проект постановления об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>» подготовлен и направлен на визирование ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент обращения с заявлением ФИО1 Администрацией <адрес> уже было принято решение об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в административном исковом заявление отсутствуют допустимые доказательства того, что КУИ <адрес> нарушает действующее законодательство в сфере земельных отношений.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № изменен вид разрешенного использования с "гаражи" на "индивидуальное жилищное строительство".

Также судом установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно. Актом проверки жилищных условий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, от ДД.ММ.ГГГГ, он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерациипредоставление земельных участков, находящихся в государственной илимуниципальной собственности, осуществляется исполнительным органомгосударственной власти или органом местного самоуправления в пределах ихкомпетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса.

Как следует из положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Правовое основание приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке предусмотрено подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом <адрес> о первоочередном предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 575 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства,

Вместе с тем, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитетом по управлению имуществом <адрес> ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является наличие такого основания, при котором разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 ссылался на то, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ КУИ <адрес> в предоставлении ему земельного участка являются не законными, не обоснованными и нарушают его права.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц -органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» принято в пределах компетенции административного ответчика.

Ссылки представителя административного истца на возможность отмены принятых постановлений только в порядке самоконтроля при нарушении положений действующего законодательства основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как следует из представленных в материалы дела документов, проект постановления об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>» подготовлен и направлен на визирование еще ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент обращения с заявлением ФИО1 Администрацией <адрес> уже было принято решение об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы административного истца что Администрация <адрес> в день обращения за его предоставлением отменила Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. являются не состоятельными.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Приведенные положения закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При этом судом учтено, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении иного земельного участка как инвалиду без проведения торгов, в связи с чем суд полагает, что принятие постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановленное в пределах своей компетенции, права административного истца не нарушает.

Учитывая, что на момент подачи ФИО1 заявления о предоставлении ему земельного участка, вид разрешенного использования испрашиваемого им земельного участка не относился к индивидуальному жилищному строительству, Комитет по управлению имуществом <адрес> правомерно отказал в предоставлении его ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации <адрес>, об оспаривании решения органа власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.