Решение № 2А-1722/2021 2А-1722/2021(2А-6191/2020;)~М-5806/2020 2А-6191/2020 М-5806/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-1722/2021

Дело № 2а-1722/2021 УИД: 78RS0006-01-2020-009077-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 марта 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Богдановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО «Дачное» об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга к призывной комиссии МО «Дачное» и просит суд признать решение призывной комиссии МО № 27 «Дачное» от 16.12.2020 г. о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского района города Санкт-Петербурга, решением призывной комиссии МО № 27 «Дачное» в Санкт – Петербурге от 16.12.2020 года был признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу.

Оспаривая указанное решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что в период осеннего призыва 2020 г. проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. На медицинском освидетельствовании предъявил жалобы на состояние здоровья, жалобы на боли в пальцах ног после непродолжительной ходьбы или стояния на одном месте (20-30 минут). В ходе медицинского освидетельствования представлял заключение врача рентгенолога, в котором указан диагноз <данные изъяты> однако, врач-хирург направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, для уточнения, имеющегося у меня диагноза выдано не было. При наличии данного заболевания определяет иная категория годности «В» в соответствии с п. «б» ст.68 Расписания болезней (утв. Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Вместе с этим, с указанными диагнозом не согласен, считает, что обследование было проведено неправильно, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, что привело к неверному применению положений Расписания болезней при определении в отношении него категории годности к военной службе. В связи с изложенным, в порядке части 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1 обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением за защитой нарушенных прав.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещался судом по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доверил в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлять свои интересы в суде представителю на основании доверенности – ФИО2 В свою очередь представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо врач-терапевт ФИО4 в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В обоснование своих возражений указал, что доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не представлено. Призывная комиссия вынесла решение в пределах своих полномочий, административному истцу было надлежащим образом проведено медицинское освидетельствование, учтены его жалобы. Документы, позволяющие освободить истца от призыва последний не представил.

Заинтересованное лицо ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания извещено.

Административный ответчик призывная комиссия МО № 27 «Дачное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года N 400 "О 11.11.2006 года N 663".

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу части 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно части 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт – Петербурга» (военный комиссариат Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт – Петербурга) с января 2014 г.

В ходе прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования в призывной комиссии в период осеннего призыва 2020 года, согласно листу медицинского освидетельствования от 11.12.2020 г. врачом-хирургом административному истцу установлен диагноз: «Поперечное плоскостопие первой степени. Микролиты обеих почек. Хронический простатит без нарушения фукнции». В соответствии со статьями 72-г, 73-г графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) административному истцу установлена категория годности - "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Одновременно с этим, согласно листу медицинского освидетельствования от 03.11.2020 г. врачом-терапевтом административному истцу установлен диагноз: хронический гастродуоденит. ДЖВП. В соответствии со статьей 59-в Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) административному истцу установлена категория годности - "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования в призывной комиссии Кировского района г. Санкт-Петербурга в период осеннего призыва 2020 года, с учетом анамнеза, результатов обязательных диагностических исследований, клинической картины, в соответствии с заключением врачей-специалистов ФИО1 была установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст.ст.59 «в», 72 «г», 73 «г» графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565).

Решением призывной комиссии МО «Дачное» от 16.12.2020 г. ФИО1 призван на военную службу.

Оспаривая указанное решение призывной комиссии, административный истец ФИО1 ссылается на то, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования в призывной комиссии в период осеннего призыва 2020 года им были озвучены жалобы на боли в пальцах ног после непродолжительной ходьбы или стояния на одном месте, а также представлено заключение врача-рентгенолога, где был указан диагноз «Поперечное плоскостопие 3 степени», которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") по п. «б» ст.68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

При этом административный истец в ходе медицинского освидетельствования просил выдать ему направления на дополнительное обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, однако в выдаче направлений ему было отказано.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены возражения на административное исковое заявление, которые по существу сводились к тому, что в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами были оценены имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы и с учетом анамнеза, результатов обязательных диагностических исследований, клинической картины, результатов осмотра врачами-специалистами ФИО1 определена категория годности – «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки предоставленных документов административный истец признан годным к военной службе незначительными ограничениями в соответствии со ст.ст.59 «в», 72 «г», 73 «г» графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565).

При этом в период медицинского освидетельствования врачам-специалистам и на заседании призывной комиссии ФИО1 не предъявлял медицинские документы, в соответствии с которыми у него имеется поперечное плоскостопие III степени.

Согласно листа медицинского освидетельствования, имеющегося в материалах личного дела призывника ФИО1, жалоб на боли в пальцах ног после непродолжительной ходьбы или стоянии на одном месте (20-30 минут) не предъявлял.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

С учетом того обстоятельства, что о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы административным истцом не было заявлено, а также с учетом наличия у административного ответчика аргументированных доводов о состояния здоровья административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о неправильности заключения врачей.

Таким образом, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он мог быть освобожден от призыва на военную службу, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать решение призывной комиссии и заключение об определении категории годности к военной службе незаконными.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего административного дела не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании действий административного ответчика незаконными, в том числе, с учетом названного обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Также суд учитывает, что решение призывной комиссии не было реализовано в связи с его оспариванием административным истцом в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии МО «Дачное» об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н.Грибов

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2021 года.