Решение № 2-89/2020 2-89/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-89/2020

Решение

именем Российской Федерации

2 октября 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием представителя истца – ФИО1 и ответчика ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению войсковой части 53981 к военнослужащему названной воинской части капитану ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир воинской части, действуя в интересах вверенной организации, обратился в суд с исковым заявлением, в котором поставил вопрос о привлечении подчиненного ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с него 433 199 рублей 89 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного государству. В обоснование заявления истец указал, что ответчик, являясь материально ответственным лицом, в 2019 году получил под отчет и принял на ответственное хранение комплекты переносимые УНКВ зав. №№, 230609, 230626, 230628, которые вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей были разукомплектованы и частично утрачены, что образовало недостачу материальных ценностей на указанную сумму. При таких обстоятельствах, сославшись на ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и материалы административного расследования, а также расчет задолженности, истец просил суд возложить на ответчика обязанность по возмещению причиненного реального ущерба по тому основанию, что наступившие последствия стали результатом его виновного бездействия.

Филиал № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» – третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца, извещенный через руководителя этой финансовой организации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому на основании ст. 167 ГПК РФ дело разрешено без участия этого процессуального лица.

Представитель истца ФИО1 в суде приведенные в обоснование иска доводы поддержала и настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 изложенные в заявлении обстоятельства утраты вверенного имущества подтвердил, в связи с чем с расчетом взыскиваемой денежной суммы согласился и предъявленный иск признал полностью ввиду его обоснованности.

Заслушав явившихся участников процесса, а также исследовав имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.

Применительно к материальной ответственности военнослужащих таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 3, статье 5, пункту 2 статьи 6, пункту 1 статьи 7 и пункту 1 статьи 8 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. Срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Из материалов административного расследования, проведенного по факту недостачи имущества связи и автоматизированных средств управления в подразделении, возглавляемом капитаном ФИО2, судом установлено следующее.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и накладной № М4С05-000160 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при приеме дел и должности командира подразделения принял для обеспечения хранения, выдачи и эксплуатации имущество связи и автоматизированные средства управления, в том числе исправные комплекты переносимые УНКВ зав. №№, 230609, 230626, 230628.

На основании инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № М4С05-0000000054 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и акта о результатах плановой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ комиссионо выявлена недостача комплектующих изделий, входящих в состав комплектов переносимых УНКВ зав. №№, 230609, 230626, 230628, вверенных ранее ФИО2.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ по итогам административного расследования установлено, что ФИО2 в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил по неосторожности утрату материальных ценностей – комплектующих изделий, входящих в состав комплектов переносимых УНКВ зав. №№, 230609, 230626, 230628.

Согласно справке – расчету стоимость утраченного ФИО2 имущества с учетом его износа и амортизации составила 433 199 рублей 89 копеек.

Таким образом, оценив и проанализировав нормы закона и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт утраты ФИО2 имущества, вверенного ему для хранения и выдачи, в результате чего государству в лице воинской части был причинен материальный ущерб в указанном размере.

С учетом изложенного, рассматриваемый иск о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности суд находит обоснованным, а потому полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, при условии, что с момента обнаружения ущерба не прошло трех лет, отведенных законом на привлечение военнослужащего к материальной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что иск войсковой части 53981 к ответчику ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как необходимые условия для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению, предусмотренные ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в ходе разрешения дела не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление войсковой части 53981 удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 53981 в счет возмещения материального ущерба 433 199 (четыреста тридцать три тысячи сто девяносто девять) рублей 89 копеек.

Денежные средства подлежат зачислению на счет получателю: УФК по <адрес> (Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» лицевой счет <***>); реквизиты: ИНН <***>, КПП 503043001, ОКТМО 46750000, Р/С 40№ ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18№, где войсковая часть 53981 состоит на финансовом обеспечении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»