Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-185/2019

№ 2-185/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому обществу «Таштыпское» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому обществу «Таштыпское» (далее также – работодатель, ПО «Таштыпское»), и с учетом уточнения требований, просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июнь, июль, август 2018 года в размере 17 582 руб. 40 коп., а также судебные издержки за консультацию и составление искового заявления, оплаченные адвокату, в размере 2 500 руб.

В обоснование требований ФИО1 указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность заготовителя дикоросов в приемном пункте. Полагает, что в спорный период заработная плата ей работодателем начислялась и выплачивалась в размере менее МРОТ, установленной федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представитель ответчика не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ПО «Таштыпское».

В суде истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, указав что с 1 июня 2018 г. истец работала в ПО «Таштыпское», ее заработная плата составляла 10 000 руб. в месяц, других выплат не было; расчетные листы ей не выдавались. Она отрабатывала в спорный период полностью норму рабочего времени, в неделю она работала 5-6 дней, не менее 8 часов в день. Ей недоплатил работодатель в спорный период 23 582 руб. 40 коп., но поскольку вчера руководитель предприятия передала ей 6 000 руб., то она просит взыскать с ответчика 17 582 руб. 40 коп.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 N 933 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия" на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Минтруда РФ от 11.09.1995 N 3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 1 июня 2018 года по 31 октября 2018 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности заготовителя дикоросов.

В соответствии с трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей, выплаты компенсационного и стимулирующего характера не указаны. Срок действия договора установлен с 1 июня 2018 года по 1 июня 2021 года. Режим работы установлен с 9 до 19 часов.

Истец указывает на то, что в спорные периоды она получала заработную плату 10 000 рублей в месяц, отрабатывая при этом норму рабочего времени. Эти её доводы ничем не опровергнуты, работодатель от предоставления доказательств начисления и выплаты в спорный период заработной платы истцу уклонился.

Статьей 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ установлено, что минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года составляет 11 163 руб. в месяц.

Следовательно, заработная плата в спорные периоды выплачивалась истцу в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством.

Поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, то истец должна была получать размер заработной платы в месяц в спорные периоды не менее 17 860 руб. 80 коп.

Следовательно, с ответчика в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за июнь, июль, август 2018 года в размере 17 582 руб. 40 коп.

За консультацию и составление искового заявления истец оплатила адвокату 2 500 руб., что следует из квитанции № 000413 от 13 июня 2019 г., и эта сумма является в соответствии ст. 94 ГПК РФ судебными издержками, подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ с проигравшей стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 703 руб. 30 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к потребительскому обществу «Таштыпское» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с потребительского общества «Таштыпское» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июнь, июль, август 2018 года в размере 17 582 руб. 40 коп., судебные издержки в сумме 2 500 руб.

Взыскать с потребительского общества «Таштыпское» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 703 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Филипченко Е.Е.

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 г.