Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2- 559/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2017г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности ( л.д. 23), обратился в суд с иском к ПАО «УБРиР» ( далее Банк) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, просил признать недействительным условие кредитного договора от ДАТА <***>, заключенного в форме анкеты- заявления НОМЕР.1 в части взимания платы за предоставление услуги «РКО _Плюс» в рамках пакета «Забота о близких», взыскать с ответчика оплаченную единовременную комиссию за предоставление услуги «РКО_ Плюс» в рамках пакета «Забота о близких» в размере 14 029 руб. 41 коп., уплаченные истцом проценты за пользование кредитом, начисленные Банком на сумму денежных средств, уплаченных истцом во исполнение недействительных условий кредитного договора в период с ДАТА по ДАТА в размере 1 818 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб., штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <***> в форме анкеты- заявления, согласно которому Банком был выдан ему кредит в размере 93 529 руб. 41 коп., сроком на 36 месяцев и процентной ставкой 30, 756% годовых. Помимо условий предоставления кредита в условия кредитного договора был включен раздел о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких», плата за предоставление которых взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты- заявления и составляет 14 929 руб. 41 коп., при этом плата за оказание услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета составляет 14 029 руб. 41 коп. Указанная сумма была удержана Банком в счет уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» при получении кредитных денежных средств в кассе Банка. Также Банком было удержано 3 600 руб. в счет пополнения карточного счета. Всего истцом по кредиту было получено 75 000 руб., при заключении кредитного договора истец не просил о предоставлении ему пакета услуг «Забота о близких» и, в частности, о предоставлении услуги «РКО_Плюс» в рамках данного пакета. Условие о предоставлении дополнительной услуги включено в типовую форму анкеты- заявления на бланке и не предполагает возможности отказа от данной услуги. На момент подписания предложенной Банком формы договора он не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления Банком дополнительных платных услуг, у него не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях. Если бы на момент заключения договор ему была предоставлена необходимая информация о цене дополнительных услуг и было предоставлено право выбора, он бы отказался от дополнительной навязанной услуги, в связи с чем полагает, что данные условия противоречат положениям п. 2 ст. 7 ФЗ « О потребительском кредита (займе)» и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также полагает, что имеются основания для признания данного условия кредитного договора ничтожным, а уплаченная истцом стоимость услуги в размере 14 029 руб. 41 коп., а также уплаченные им проценты за пользование кредитом на сумму комиссии за набор услуг «РКО_Плюс» за период с ДАТА по ДАТА включительно в сумме 1 818 руб. 57 коп., подлежат взысканию с ответчика. Также указано, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, которые ему приходилось переживать. Он обращался с досудебной претензией к ответчику об урегулировании спора, однако ответчиком было отказано в удовлетворении его требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Уточняя исковые требования, ФИО1, в лице представителя ФИО2, просил признать недействительным условие кредитного договора от ДАТА <***>, заключенного между истцом и ответчиком в форме анкеты- заявления НОМЕР.1 в части взимания платы за предоставление услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета «Забота о близких»; взыскать с ответчика оплаченную единовременную комиссию за предоставление услуги «РКО-Плюс» в рамках пакета «Забота о близких» в размере 9 562 руб. 05 коп., уплаченные им проценты за пользование кредитом, начисленные Банком на сумму денежных средств, уплаченных им во исполнение недействительных условий кредитного договора в период с ДАТА по ДАТА в размере 1818руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, 6 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( л.д. 40).

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истица ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности ( л.д. 23), исковые требования, с учетом уточнения, поддержала полностью.

Представитель ответчика – ПАО «УБРиР» в суд не явился, извещен, представлен письменный отзыв на иск ( л.д. 62-63, 67-68).

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав все представленные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" ( далее Закон о займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона о займе, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор кредитования, заемщиком по которому выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012года № 17-ФЗ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установлено, что ДАТА истец обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить кредит в сумме 93 529 руб. 41 коп. на срок 36 месяцев, а также выразил согласие на получение дополнительной услуги Банка в рамках пакета «Забота о близких», в котором имел возможность как согласиться, так и отказаться от получения оспариваемых услуг. Однако, истец выразил свое согласие на предоставление дополнительных услуг в рамках оспариваемого пакета, выразил согласие оплатить их, включая услуги «РКО_Плюс», стоимостью 14 029 руб. 41 коп., о чем в разделе «согласен» указал «V». Указанное заявление подписано истцом ( л.д. 53-54).

ДАТА сторонами подписана анкета- заявление НОМЕР.1 и Индивидуальные условия договора потребительского кредита ( далее Индивидуальные условия ДПК) <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 93 529 руб. 41 коп. сроком на 36 месяцев 17% годовых ( л.д. 44-46).

Установлено, что ДАТА денежные средства в размере 93 529 руб. 41 коп. зачислены на счет истца, открытый в Банке, из которых 14 929 руб. 41 коп. списаны по согласию истца на списание со счетов, открытых в ПАО «УБРиР» от ДАТА из предоставленной ему суммы в счет уплаты комиссии за предоставление банковской услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются соответствующим согласием истца от ДАТА на списание со счетов, открытых в ПАО «УБРиР», где он в том числе выразил согласие на оплату комиссий за оказание Банком услуг в соответствии с условиями договора и тарифами Банка ( л.д. 53-54); выпиской по счету на ДАТА ( л.д. 42), а также приходным кассовым ордером от ДАТА НОМЕР ( л.д. 43).

Как видно из вышеуказанной выписки по счету на ДАТА, ДАТА Банк, в счет возмещения комиссии, перечислил на счет истца, открытый в Банке, 4 467руб. 36 коп. ( л.д. 42).

Оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении вышеуказанного кредитного договора истец выразил свое согласие на получение спорных дополнительных платных банковских услуг, своей подписью в вышеуказанном заявлении и Индивидуальных условиях ДПК подтвердил, что проинформирован Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг, по отдельности, а также о её стоимости согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использование банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы «Интернет-банк», а также проинформирован, что стоимость пакета банковских услуг рассчитывается в соответствии с Тарифами на услуги по предоставлению пакетов «Управляемый» и «Забота о близких».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заключение кредитного договора было обусловлено со стороны Банка обязанностью заемщика оплатить услуги Банка в рамках пакета «Забота о близких», в состав которого входит «РКО_Плюс».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение вышеуказанных требований ГПК РФ, доказательств того, он был вынужден заключить договор на указанных условиях, суду не представлено. Более того, подписывая заявление о предоставлении кредита ДАТА, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательство по оплате данной возмездной услуги.

Суд также не может согласиться с доводами истца ФИО1 о том, что условие о предоставлении дополнительной услуги включено в типовую форму анкеты- заявление на бланке банка и не предполагает возможности отказа от данной услуги, поскольку как видно из заявления о предоставлении кредита, в нем имеются графы «Согласен», «не согласен». Следовательно, у истца имелось право выбора согласиться, либо отказаться от предоставления ему соответствующих дополнительных услуг.

Также им не представлено доказательств невозможности заключения кредитного договора на иных условиях.

Суд полагает, что истец мог отказаться от предложенных, а в настоящее время оспариваемых им услуг, или обратиться в другую кредитную организацию, но не сделал этого, подписав Индивидуальные условий ДПК.

Анализируя представленные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Банка по списанию платы за предоставление дополнительной банковской услуги в сумме 14 029 руб. 41 коп. не противоречит вышеуказанному п. 2 ст. 7 Закона о займе, а также прав истца как потребителя, было обусловлено волеизъявлением истца и Индивидуальными условиями ДПК.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку судом установлено, что в действиях Банка не усматривается нарушений прав истца, как потребителя, следовательно, законных оснований для взыскания выплаченных им в качестве страховой премии денежных средств в размере 9 562 рубля 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора от ДАТАг. <***> в части взимания платы за предоставление услуги «РКО Плюс» в рамках пакета «Забота о близких», взыскании единовременной комиссии, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.