Решение № 2-307/2024 2-307/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-307/2024

Дело № 2-307/2024

УИД: 24RS 0050-01-2024-000332-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 25.06.2023 ответчик взял у нее по расписке взаймы 250 000 рублей. Обязался возвратить ей сумму основного долга (250 000 рублей) и проценты за пользование денежными средствами по 17% ежемесячно в течение 6 месяцев от 25.06.20235 от занимаемой суммы (250 000х0.17%х6=255000 рублей) в срок до 25.12.2023 года. В указанный срок, ответчик долг не вернул. В добровольном порядке, ответил, что вернет долг позже.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 255000 рублей, проценты за просрочку долга с 25.12.2023 по 10.04.2024 года в размере 11694 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины, расходы на юридические услуги в размере 23000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просил рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 25.06.2023 года между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договора займа. По настоящему договору займодавец передает заемщику заем в размере 250 000 рублей, под 17% ежемесячно, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок не позднее 25.12.2023, что подтверждается Распиской от 25.06.2023.

Истец обязательства по передаче ответчику денежных средств выполнила в полном объеме.

В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, материалы дела обратного не содержат.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 250 000 рублей.

Просрочка возврата суммы долга на момент рассмотрения дела составляет 6 месяцев (период с июля 2023 по декабрь 2023) согласно договоренности между сторонами, займ был предоставлен по 17% ежемесячно, следовательно, расчет исходит из следующего: 250 000х0.17%х6=255000 рублей. Таким образом, сумма процентов за 06 месяцев составила 255000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 505 000 рублей, в том числе, сумма основного долга 250 000 рублей, проценты на сумму займа 255000 рублей.

Ответчик не явился в суд, не реализовал свое право предусмотренное ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, неверности расчета задолженности по договору займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке 25.06.2023 года за период с 25.12.2023 по 10.04.2024 года суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды..

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено по договору займа от 25.06.2023, доказательства погашения задолженности, ответчиком не представлены, период незаконного удержания денежных средств с 25.12.2023 по 10.04.2024 (заявленный период истцом)

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по расписке от25.06.2023 года за период с 25.12.2023 по 10.04.2024 года подлежат удовлетворению в размере 11694,99 рублей исходя из следующего: (250 000х0.16%/366х107).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору поручения от 15.03.2024, расписке от 22.03.2024, ФИО1 понесла расходы на юридические услуги, оплатив ФИО7 23 000 рублей, за оказание юридической помощи.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Из материалов дела следует, что истцом в суд подано исковое заявление, представитель участия в суде не принимал.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела и характер возникшего спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ей процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципам справедливости и разумности.

Руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также оценив объем и качество оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 8366 рублей 50 копеек что подтверждается Чеком-Ордером Сбербанк.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8366 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 255000 рублей, проценты за просрочку долга с 25.12.2023 по 10.04.2024 года в размере 11694 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8366 рублей 50 копеек, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, а всего 535061 (пятьсот тридцать пять тысяч шестьдесят один) рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме -22.07.2024.