Апелляционное постановление № 22-3785/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 22-3785/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №...

Дело №... судья Калитко Р.Е.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург <дата>.

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда Чулкова В.А.;

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Маврина А.С., осужденного Гриневича К.Ф. и адвоката Малинчева А.А. в его защиту;

при секретаре – Маловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осужденного Гриневича К.Ф. на приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Гриневич К. Ф., <дата> рождения, уроженец <адрес> ранее судимый

1. <дата><адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожденный <дата> по сроку;

- осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Гриневича К.Ф. и адвоката Малинчева А.А. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный Гриневич К.Ф. просит о снижении ему размера назначенного наказания, ссылаясь на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшей ущерба, что по месту пребывания в Санкт-Петербурге он характеризуется положительно, страдает тяжким заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> г.Санкт-Петербурга Печерский Е.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого Гриневича К.Ф. с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 в совершении <дата> по адресу <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Р на общую сумму 50.000 рублей, причинив ей значительный ущерб, - является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – правильной.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно учтены и те доводы, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, что он вину признал и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, ущерб потерпевшей частично возмещен, имеет хроническое заболевание, а также на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется без замечаний.

Правильно указано на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

При назначении вида и размера наказания обоснованно учтено, что ФИО1 не имеет легального источника дохода, по месту регистрации в <адрес> длительное время не проживает, в Санкт-Петербурге не имеет регистрации и постоянного места жительства.

Наказание назначено с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, по своему виду и размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является. Нарушений положений ст.6,43 УК РФ не допущено.

Суд мотивировал невозможность применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласен и оснований для применения указанных положений закона, а также положений ст.53.1 УК РФ, не усматривает.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –