Решение № 2-1629/2018 2-1629/2018~М-1547/2018 М-1547/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1629/2018

Дело № 2-1629/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 июля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кирово-Чепецкое управление строительства – Строительно-монтажное управление №1» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кирово-Чепецкое управление строительства – Строительно-монтажное управление №1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО «КЧУС-СМУ№1» по трудовому договору от 01.06.2015 № б/н в период с 1 июня 2015 г. по 13 ноября 2017г. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда. При увольнении трудовой договор был расторгнут, о чем имеется запись в трудовой книжке. Однако, до настоящего времени расчет с истцом не произведен. В нарушение требований законодательства заработная плата за октябрь, ноябрь 2017года, полный расчет при увольнении работодателем не выплачены. Задолженность по заработной плате составляет 38 350 рублей 75 копеек.

В конце 2017 года в связи с невыплатой заработной платы при увольнении, истец обратился за защитой своих прав в прокуратуру Ленинского района г. Кирова, в ответе было сообщено, что по заявлению проведена проверка и мировому судье судебного участка № 58 Ленинского судебного района направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «КЧУС-СМУ№1» в пользу истца задолженности по заработной плате на сумму 38350,78 рублей. Однако, определением от 26.02.2018г. по делу № 58/2-542/18 указанный судебный приказ был отменен.

В судебном заседании истец ФИО1 вышеуказанные доводы поддержал, просит взыскать с ООО «КЧУС-СМУ№1» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 38 350,75 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 337,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчик ООО «Кирово-Чепецкое управление строительства – Строительно-монтажное управление №1» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен посредством заказной почтовой корреспонденции, которая вручена адресату лично 02.07.2018, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2015 ФИО1 был принят в ООО «Кирово-Чепецкое управление строительства – Строительно-монтажное управление №1» на должность <данные изъяты> 5 разряда с тарифной ставкой (окладом) 49,10 руб. в час., что подтверждается копией приказа №22лс от 01.06.2015 и сведениями трудовой книжки истца.

13.11.2017 трудовой договор расторгнут, ФИО1 уволен из ООО «Кирово-Чепецкое управление строительства – Строительно-монтажное управление №1» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Однако при прекращении трудового договора окончательный расчет с истцом не произведен, по настоящее время задолженность по заработной плате не выплачена, размер которой подтвержден представленными расчетными листами.

27.12.2017 ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района г.Кирова по месту нахождения ответчика с просьбой в разрешении вопроса о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате.

Как следует из ответа заместителя прокурора Ленинского района г.Кирова от 30.01.2018, в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушении требований законодательства заработная плата за октябрь, ноябрь 2017г., а также расчет при увольнении ФИО1 не выплачены. Прокурором в интересах истца мировому судье судебного участка №58 Ленинского судебного района направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «КЧУС СМУ 1» задолженности по заработной плате на сумму 38 350,75 руб. По выявленным нарушениям прокуратурой района директору ООО вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 28.02.2018 на основании ст.128 ГПК РФ, отменен судебный приказ от 02.02.2018 по заявлению прокурора Ленинского района г.Кирова в интересах ФИО2 о взыскании с ООО «КЧУС СМУ 1» задолженности по заработной плате.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что расчет с ФИО1 при увольнении не произведен до настоящего времени, задолженность по заработной плате истцу не выплачена, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на получение заработной платы в размере 38 350 руб. 75 коп. подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика ООО «КЧУС СМУ 1» вышеуказанной суммы в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает необходимым решение суда о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Произведенный истцом расчет денежной компенсации суд находит арифметически верным.

Поскольку ответчиком произведено неправомерное удержание причитающихся ФИО1 при увольнении гарантированных законом денежных выплат, чем нарушены трудовые права истца, то имеются основания для взыскания в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере 4 337,39 руб.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, длительности задержки выплат, учитывает объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1780 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкое управление строительства – Строительно-монтажное управление №1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 38 350 руб. 75 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 337,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Кирово-Чепецкое управление строительства – Строительно-монтажное управление №1» госпошлину в доход муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» в сумме 1780 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июля 2018 года.