Решение № 2-1561/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-1561/2019;)~М-639/2019 М-639/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-1561/2019

Дело № 2-6/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой О.В.,

с участием ответчика- ФИО1, представителя ответчика- ФИО2

17 января 2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании обязательства исполненными,

по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании расписки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании обязательств исполненными, указав в обоснование иска, что решением Волжского городского суда <адрес> от 23 января 2015г. с него в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 1 559 000 рублей. В связи с этим ответчику был выдан исполнительный лист серии ФС №.... Однако, свои обязательства по указанному решению он исполнил, передав ФИО1 денежные средства в размере 1 559 000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка и передана ему. В тот период, он и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, а 26 января 2016г. заключили брак. 15 января 2018г. ФИО1, действуя недобросовестно, предъявила исполнительный лист серии ФС №... в Волжский ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 17 января 2018г. Поскольку, он выплатил ответчику денежные средства в размере 1 559 000 рублей, взысканные на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 23 января 2015г., просит признать его обязательства перед ФИО1 исполненными.

Истец- ФИО3, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик- ФИО1 исковые требования ФИО3 не признала, мотивируя тем, что ФИО3 не выплачивал ей денежные средства, взысканные с него решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 января 2015г., представленную им расписку она не подписывала. В связи с этим обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании недействительной расписку от 26 сентября 2016г.

Представитель ответчика- ФИО2, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, поддержав исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО1 настаивала на рассмотрении исковых требований ФИО3 в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО3

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что №...решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 января 2015г. произведен раздел имущества супругов А-вых, в собственность ФИО3 передан автомобиль марки <...> года выпуска. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 500 000 рублей, а также денежные средства: в рублях в размере 732 117,95 рублей, в евро в размере 3 062,47, в долларах США в размере 1 1553,30, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 951 рублей 19 копеек.

22 апреля г. судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 января 2015г. изменено в части изыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в рублях. евро и долларах США. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 045 538 рублей 05 копеек и государственная пошлина в размере 13 427 рублей 69 копеек. В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 января 2015г. оставлено без изменения.

На основании указанного решения Волжского городского суда ответчику выдан исполнительный лист ФС №... от 15 мая 2015г. 15 января 2018г. ФИО1 предъявила данный исполнительный лист в Волжский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области и 17 января 2018г. судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФСС России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ФИО3, ссылаясь на то, что обязательства по выплате ФИО1 денежных средств по судебным постановлениям исполнены в полном объеме, предъявил расписку от 26 сентября 2015г., согласно которой ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1 559 000 рублей в счет добровольного исполнения решении я суда о разделе совместно нажитого имущества по исполнительному листу ФС №... от 15 мая 2015г.

Ответчик возражает против получения от истца указанных денежных средств.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Система» №... от 30 октября 2019г., установить кем выполнена в расписке от 26 сентября 2015г. подпись от имени ФИО1, самой ФИО4 или иным лицом, не представляется возможным.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт Система» №... от 10 декабря 2019г., установить давность нанесения печатного текста и рукописной подписи в расписке, данной от имени ФИО1 от 26 сентября 2015г., с указанием не ранее и не позже какого месяца какого года нанесен указанный печатный текст и рукописная подпись не представляется возможным. Однако, в результате проведенного исследования экспертом установлено, что в расписке, данной от имени ФИО1 от 26 сентября 2015г., рукописный текст нанесен ранее печатного.

Все выводы и исследовательская часть экспертных заключений, составленных по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. Заключения эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным заключениям, поскольку они достаточно мотивированы, согласуется с иными доказательствами по делу, выполнены экспертом, имеющим достаточный опыт оценочной работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив заключения судебной почерковедческой и судебной технической экспертиз с представленными суду письменными доказательствами в их совокупности, суд по правилам статьи 67 ГПК РФ принимает заключения экспертов ООО «Эксперт Система» как достоверные.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в расписке от 26 сентября 2015г., представленной ФИО3 подпись от имени ФИО1 выполнена до нанесения печатного текста, суд полагает, что данная расписка недействительна.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств выполнения им обязательств по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 23 января 2015г. по выплате ФИО1 денежных средств, не представлено.

Поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ФИО3 следует в иске отказать.

ФИО1 заявлено о пропуске ФИО3 срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что ФИО1 исполнительный лист о взыскании с ФИО3 предъявлен в Волжский городской отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 15 января 2018г., то истец не мог и не должен был знать о нарушении своих прав, поэтому срок исковой давности должен исчисляться с 16 января 2018г. В связи с этим, срок исковой давности ФИО3 не пропущен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из сопроводительного письма ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка», экспертное учреждение просит возместить расходы за проведение судебной экспертизы № СТ142/06-19 в размере 25 700 рублей. Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительной расписку, выданную от имени ФИО1 26 сентября 2015г.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании обязательства исполненными- отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» расходы на проведение экспертизы в размере 25 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2020г.

Судья- подпись С.Г. Шестакова