Решение № 2А-769/2017 2А-769/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-769/2017

Дело № 2а-769/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП Росии по Омской области от .... года № об окончании исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от .... № окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Советского районного суда г. Омска по делу № об установлении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, .... г.р.

О принятом судебным приставом-исполнителем решении узнал ...., когда получил постановление на руки.

При совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП еще в сентябре .... г. должник ФИО4 сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что она совместно с мужем и детьми уезжает в г. Москву и увозит с собой сына Егора. При этом судебный пристав-исполнитель не уведомил истца о том, что ребенка увозят в другой город, а также не предприняла ни каких мер по обеспечению исполнения должником требований исполнительного документа об установлении порядка общения истца с несовершеннолетним сыном ФИО3, .... г.р.

Более того, истец длительное время не знал о месте нахождения несовершеннолетнего ребенка и был вынужден обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении места нахождения несовершеннолетнего сына ФИО3 Неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю о препятствовании ФИО4 в общении с ребенком по телефону или с использованием средств интернет-связи, однако судебный пристав-исполнитель только разводила руками и рекомендовала истцу ехать в г. Москву за ребенком. При окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства исполнительный лист истцу возвращен не был, и не был передан в службу судебных приставов по месту фактического нахождения должника. Считает, что судебный пристав-исполнитель, не удостоверившись в том, что должник ФИО4 не препятствует общению взыскателя с ребенком, вынесла постановление об окончании исполнительного производства, а поэтому оно является необоснованным, незаконным и нарушает не только права истца, но и права его несовершеннолетнего ребенка. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от .... № об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО Г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Заместитель начальника отдела СП по САО г. Омска ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, поддержала письменный отзыв, суду пояснила, что .... в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа № от .... возбуждено исполнительное производство №-ИП, об определении порядка общения ФИО1 с сыном ФИО3, .... г.р. В рамках исполнительного производства неоднократно приняты заявления от ФИО1 на предмет обязательного участия судебного пристава-исполнителя в момент встреч. В связи с чем, в письменной форме, было разъяснено, что участие судебного пристава-исполнителя при встречах с ребенком не является обязанностью. В случае, если судебный пристав-исполнитель, выявляет состав административного правонарушения, то в обязанность входит осуществлять производство по делу. По заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о розыске ФИО4 В объявлении розыска было отказано, в связи с тем, что ФИО4 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 и пересекать границы Омской области ей не запрещено действующим законодательством. Кроме того, ФИО4 опрошена и выходит на связь с сотрудниками полиции и с судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска по средствам телефонной связи. Невозможность исполнения решения суда обусловлено переездом ФИО4 в г. Москву, что подтверждается копиями РЖД билетов. Также составлен акт по месту проживания г. Омск, адрес адрес о том, что должник съехал с места проживания совместно с несовершеннолетним ребенком. В период с .... по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем формально усматривался состав административного правонарушения по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, но субъективная сторона рассматриваемого правонарушения должна быть выражена умышленной виной. Однако в данном случае имеется ввиду, несообщение о перемене места жительства либо перемене места жительства ребенка родителем или иным законным представителем несовершеннолетнего помимо воли ребенка, не содержащие умысел на сокрытие перемены места жительства, не образуют состав правонарушения рассматриваемой категории Должник ФИО4 за сутки до выезда из г. Омска, предупредила судебного пристава-исполнителя, и опрос несовершеннолетнего ребенка не входит в обязанность. .... зафиксирован телефонный звонок с бабушкой – ФИО6, которая лично подтверждает направление запросов в инстанции на предмет местонахождения ребенка, а именно в Департамент образования г. Москвы и УФМС по г. Москве. Полученные ответы судебному приставу-исполнителю предоставить отказалась. Кроме того, бабушка общается с внуком по телефону, скайпу. Установлен адрес фактического проживания ребенка адрес, ребенок посещает среднюю школу № г. Москвы. .... ФИО1 принято заявление о том, что он в курсе об отъезде ФИО4 и о разговоре с ребенком по телефону. Из полученной копии психологического заключения из ГБОУ Школы № на учащегося ФИО3, из которой следует, что ребенок переживает период адаптации к новым условиям, как в школе, так и в семье. Необходимо обратить внимание на эмоциональное состояние ребенка, создать благоприятную атмосферу для жизни ребенка, исключить семейные конфликты, необходимо обратиться к психологу для снятия эмоционального напряжения. .... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, предусмотренного пп.1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неверным пунктом окончания, .... вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. .... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое предусмотрено пп.2 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность которого не утрачена, возвращается взыскателю. Получение оригинала исполнительного листа и постановлений об отмене окончания ИП и вынесении нового постановления об окончании ИП подтверждается записью ФИО1 в постановлении о расчете задолженности по алиментам от .... При вручении указанных документов, так и ранее, неоднократно устно предложено обратиться в судебном порядке об изменении порядка общения с ребенком. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайств об отложении дела не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании бездействия незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Омска к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком (л.д.22-24).

.... Советским районным судом г.Омска выдан исполнительный лист №№, предмет исполнения : определение порядка общения с несовершеннолетними детьми (л.д.22-24).

Согласно объяснению ФИО4 от ...., последняя не предоставила ФИО3 для общения с ФИО1, в связи с отъездом в Нижнеомский район, о чем ФИО1 был поставлен в известность (л.д. 9).

Из объяснения ФИО4 от ...., следует, что .... не предоставила ФИО3 для общения, так как вечером .... она вместе с детьми выехала в Нижнеомский район на день рождения. ФИО1 заранее сообщила о поездке (л.д. 10).

.... ФИО1 обращается в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 13).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от .... осуществлен выход по адресу адрес адрес детский сад № для осуществления принудительного привода ФИО7 Данное учреждение посещает ребенок ФИО8, для того, чтобы опросить должника, на предмет не предоставления ребенка – Егора. По решению суда, от опроса супруг ФИО9 отказался, пояснил, что его жена находится дома, где находится Егор знает, но информацию не предоставит (л.д. 14).

.... ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по городу Омску с заявлением об установлении места нахождения своей бывшей жены ФИО4 В ходе проведения проверки место нахождения ФИО4 было установлено. В настоящее время она вместе со своим несовершеннолетним сыном находится в г. Москве. Адрес места проживания назвать отказалась. Постановлением без даты в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д. 16).

Из справки от ...., следует, что ФИО6, бабушка ФИО3, пояснила, что несколько дней назад общалась с внуком по скайпу. Кроме того, направила несколько запросов в Департамент образования г. Мосвкы и в УФМС по г. Москве (л.д. 15).

Согласно письма от .... ФИО1 уведомлен, о том, что участие судебного пристава-исполнителя при встречах с ребенком не является обязанностью, что регламентировано ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» о правах и обязанностях. Невозможность исполнения решения суда обусловлено переездом должника ФИО4 в г. Москву (л.д. 17-18).

Как видно из заявления от .... ФИО1 узнал об отъезде ФИО4 с сыном ФИО3 в г. Москву, за все время разговаривал с сыном 1 раз за три месяца. Если узнает адрес проживания ребенка сообщит приставу (л.д. 19).

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 20). Данное постановление ФИО1 получил на руки ...., от подписи отказался в присутствии понятых, о чем на постановлении сделана отметка.

.... в адрес Управления социальной защиты населения района Алтуфьево г. Москвы был направлен запрос о предоставлении копии ответа на заявление, направленное Департаментом образования г. Омска (л.д. 21).

На основании постановления от .... об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от .... (л.д. 25).

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФСССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Разъяснено право обжаловать в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорить в суде в десятидневный срок (л.д. 26-27). Данное постановление получено О-вым .....

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

(п. 7 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 383-ФЗ)

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ)

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

.... СПИ ОСП по САО г. Омска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, руководствуясь п.п. 2 п. 1, ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оспариваемое постановление отменено постановлением от ..... в связи с чем, постановление от ..... перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, его права восстановлены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 117, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от .... № об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А.Эрфурт

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 г.

Судья Т.А.Эрфурт