Решение № 2-1159/2017 2-1159/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1159/2017

Дело №2-1159/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в размере 78500 руб., убытков в размере 2160 руб. по оплате судебно-медицинской экспертизы, расходов в размере 15000 руб. по оплате услуг представителя по административному делу, и судебных расходов в размере 15000 руб. по оплате услуг представителя по гражданскому делу. Заявленные требования обоснованы тем, что 07 декабря 2016 года в 07.45 час. на автодороге Ростов – Иваново – Н.Новгород 162 км (напротив д.85 по ул. Центральная с.Китово Шуйского района) водитель ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак ….не дал истцу закончить переход проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил на истца наезд, причинив телесные повреждения и материальный ущерб в виде повреждения одежды. Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 25 апреля 2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №84 от 28.03.2017 года у истца ФИО1 после ДТП имелись следующие повреждения:….., относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. За проведение судебно-медицинской экспертизы было оплачено 2160 руб. С места ДТП истец была доставлена в МУЗ «Шуйская ЦРБ», где находилась на лечении в стационаре с 07.12.2016 г. по 13.12.2016 г., после чего проходила лечение амбулаторно с 14.12.2016 г. по 27.12.2016 г. Действиями водителя ФИО3 истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые выражаются в том, что в результате пребывания в ДТП, истец испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, сильный эмоциональный стресс. После полученной травмы истец также длительное время испытывала сильные головные боли, головокружение, боли в области грудной клетки и правого бедра, боли при хождении и бытовой физической нагрузке, в связи с чем она была нетрудоспособна и лишена возможности вести нормальный активный образ жизни. Кроме того, в результате ДТП и падения на проезжую часть у истца была испорчена и порвана одежда: зимняя куртка, джинсы, сапоги. Сложившиеся после ДТП неудобства крайне осложнили жизнь истца и заставляли чувствовать обиду. Моральные и нравственные страдания истец оценивает в 80000 руб. На приобретение новой одежды, необходимой для повседневного использования истец затратила: 2000 руб. на покупку джинсов, зимней куртки (пуховика) 6500 руб., сапоги 4500 руб., а всего 13500 руб. ФИО3 частично возместил истцу причиненный ущерб в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что истец ФИО1 в результате ДТП испытала сильные физические боли и нравственные страдания, причиненные телесные повреждения крайне осложнили ее привычную жизнь. Теперь постоянно испытывает страх при переходе дороги. Поврежденная правая сторона тела до сих пор болит. Возмещенный ФИО3 ущерба в размере 15000 руб. пошел на погашение убытков за поврежденную одежду 13500 руб., оставшиеся 1500 руб. на погашение причиненного морального вреда от 80000 руб. Истец просит суд о компенсации морального вреда в размере 78500 руб. (80000 руб. – 1500 руб.). Также просит о взыскании убытков 2160 руб. за проведение судебной экспертизы; 15000 руб. услуги представителя по административному делу, 15000 руб. услуги представителя по гражданскому делу.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что действительно он виновен в случившемся ДТП от 07.12.2016 г., за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. Когда он подъехал к пешеходному переходу его ослепил свет фар встречных машин, в связи с чем он не смог вовремя затормозить. В содеянном раскаивается. Понимает, что именно от его действий потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред на указанную сумму и убытки за поврежденную одежду и судебные расходы.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что 9 декабря 2016 года в 7 ч. 45 мин. ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле Нива», гос.номер…, двигаясь по автодороге Ростов-Иваново-Н.Новгород на 161км+372м Шуйского района Ивановской области, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно движению автомашины, и совершил на нее наезд, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде …что относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2017 г. 37 ОВ № 592329, объяснением ФИО3 о том, что он 7 декабря 2016 года около 8 часов, управляя автомобилем «Нива Шевроле», двигался через с. Китово. Подъезжая к пешеходному переходу, его ослепил свет фар встречных машин, в связи с чем он не смог вовремя затормозить и совершил наезд на пешехода, объяснением потерпевшей ФИО1 о том, что она 7 декабря 2016 года около 8 часов шла на автобусную остановку. В районе дома №8 по ул.Центральная с.Китово она решила перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Вместе с ней шла женщина. Слева встали транспортные средства, чтобы их пропустить. Перейдя половину проезжей части, впереди идущая женщина побежала, она побежала за ней. В конце пешеходного перехода она почувствовала удар, от которого скатилась в кювет. Подошедшие люди оказали ей помощь, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 37 АА № 012453 от 7 декабря 2016 года и схемой места ДТП, установившими видимости 150 м, наличие дорожной разметки, наличие места происшествия в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 3.24, наличие нерегулируемого пешеходного перехода, заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 о наличии у последней телесных повреждений в виде…., что относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 25.04.2017 г. по делу №5-13/2017 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. Указанное постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, каковым является автомобиль, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку ФИО1 причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, вина в совершении которого установлена в отношении ФИО3, соответственно последний должен нести ответственность по возмещению морального вреда на основании ст. 1079 и ст. 1100 ГК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Правила настоящей статьи Гражданского кодекса РФ носят общий характер и распространяются на все случаи причинения вреда, в том числе и морального.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью ФИО1 умаляет ее личные нематериальные блага, повлекло физические и нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, поэтому заявленный ею иск в целом является правомерным.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данный вывод сделан экспертом на основании представленных медицинских документов. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При определении размера возмещения вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из позиции Европейского суда по правам человека о том, что компенсация морального вреда должна даваться в утешение, для сглаживания перенесенных человеком страданий и переживаний. При этом, взыскиваемая сумма должна быть для ответчика чувствительна.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть совершенного правонарушения, материальное положение, как потерпевшего, так и ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда суммой в 78500 рублей, полагая, что данная сумма сгладит перенесенные ФИО1 страдания в связи с причинением вреда ее здоровью и будет ощутимой для ответчика при его материальном положении.

Также на основании ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 15000 руб. за участие представителя при производстве по делу об административном правонарушении, 2160 руб. расходы по оплате стоимости судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.98, ч. 1 ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела (сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите неимущественных и имущественных прав), количества затраченного времени на представительство (составление иска, консультирование, сбор документов, участие в судебном заседании), суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере 15000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.

Всего к взысканию расходов в сумме 32160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 78500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 сентября 2017 года.

Судья Л.В. Козлова.