Решение № 2-651/2018 2-651/2018 ~ М-432/2018 М-432/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-651/2018

Дело № 2-651/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представляющей интересы по доверенности истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес>, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования указанным жилым помещением. Просили признать за каждым сособственником по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, передав в совместное пользование истцов комнату лит. 6 (17.1 кв.м.) и комнату лит. 5 (8.9 кв.м.) с лоджией (1.4 кв.м.); в пользование ответчика - комнату лит. 2(11 кв.м.) с лоджией (1.5 кв.м.); помещения коридора (лит. 1), кухни (лит. 7), туалета (лит.З) и ванной (лит. 4) оставить местами общего пользования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы истцу ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что между нею, дочерями ФИО3, ФИО2 и бывшим мужем ФИО4 сложили неприязненные и конфликтные отношения. Ответчик отказывается предоставить подлинник договора на передачу квартиры в собственность в Управление Росреестра и зарегистрировать право собственности, препятствует пользованию спорным жилым помещением, в результате чего происходят скандалы.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах за себя истца ФИО3, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что из-за конфликтных отношений с мужем периодически проживает в спорной квартире вместе с детьми и намерена проживать в ней, у нее имеются ключи от квартиры, в квартире находятся ее личные вещи. Ответчик препятствует ей и ФИО3 проживать в спорном жилом помещении и находится в нем, часто происходят скандалы, вынуждены обращаться в полицию.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указав, что договор по передаче квартиры в собственность не соответствует закону, разногласий по поводу порядка пользования квартирой никогда не было. Кроме того, у него отсутствует экземпляр договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку он был похищен неизвестными. Все истцы имеют свободный доступ в квартиру, однако со своими семьями проживают по другим адресам: истец ФИО3 около 10 лет проживает в <адрес>, истец ФИО2 проживает с 2005 г. у мужа по адресу: <адрес>. И только бывшая жена ФИО1 три года назад, сдав свое жилье в найм, вернулась и проживает в спорной квартире. Он не возражает, чтобы истцы проживали в квартире, но определение порядка пользование квартирой нарушит его право пользование всей квартирой.

Представители третьих лиц Брянской городской администрации и Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив отзыв из которого следует, что сведения о регистрации прав на квартиру №.... общей площадью 62, 4 кв.м. по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 6 Закона N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане имеют право на приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО1, ФИО3 (до брака Кривицкой) О.В., ФИО2 (до брака ФИО5) и ответчику ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №...., общей площадью 62.4 кв.м., жилой - 37 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

Указанное право возникло у сторон на основании договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в судебное заседание представлена архивная выписка из договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы материалы технического паспорта квартиры № <адрес>, в котором имеется подлинники: заявления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи в совместную собственность сторон квартиры №...., выписка из поквартирной карточки, о том, что на день подачи заявления договора передачи квартиры в собственность стороны были зарегистрированы и проживали в спорном помещении, договор о передаче в совместную собственность сторон квартиры №...., общей площадью 62.4 кв.м., жилой - 37 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

Довод ответчика о том, что Договор на передачу квартиры в собственность сторон не соответствует закону в связи с отсутствием печати, суд считает необоснованным, поскольку договор на передачу квартиры в собственность истцов и ответчика, был заключен уполномоченным собственником, удостоверен печатью уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (в настоящее время - ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости").

Положениями ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Стороны на законном основании являются собственниками спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 244 п. 5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из этого, в случае, если жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации по желанию граждан было передано в совместную собственность, участники приватизации согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ в дальнейшем вправе установить на него долевую собственность.

Если не достигнуто иное соглашение, доли участников общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными (ст. 245 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства не установлено достижение сторонами соглашения об ином размере долей в праве собственности, чем по ? доле.

При таких обстоятельствах, исходя из равенства жилищных прав граждан, проживавших в жилом помещении по договору социального (жилищного) найма на момент приватизации, суд пришел к выводу о праве каждого сособственника квартиры на получение в собственность 1/4 доли квартиры, которое возникает в силу закона.

Согласно техническому паспорту квартиры, выполненного ГУПТИ г.Брянска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры - 63,1 кв.м., жилая - 37 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 11,00 кв.м., 8,9 кв.м., 17,1 кв.м., кухни, коридора, ванной, туалета, двух лоджий, площадь. 1,4 кв.м. и 1,5 кв.м.

Соответственно, на 1/4 доли каждого приходится 15,7 кв. м общей площади и 9, 2 кв. м. - жилой.

Жилые комнаты в квартире являются изолированными друг от друга, имеют самостоятельный вход из коридора.

На основании положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Руководствуясь положениями указанных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истцов об определении порядка пользования квартирой законны и обоснованы.

При определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства: технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, отсутствие семейных отношений между сторонами, характер взаимоотношений между истцами и ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из размера долей принадлежащих каждому из сторон (3/4 -истцам, 1/4 - ответчику), соответствии размера комнат размеру доли каждой стороны, учитывая, что на долю истца приходится 27,75 кв. м. жилой площади в указанной квартире, ответчику - 9,25 кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец просит выделить себе в пользование комнаты общей площадью 26,00 кв.м. (17,1 + 8,9), что на 1,75 кв. м меньше доли истца в жилой площади квартиры.

Незначительное превышение доли ответчика в данном случае, по мнению суда, является допустимым, поскольку ответчик намерен проживать в спорной квартире, а отсутствие порядка пользования спорной квартирой приведет к конфликтным ситуациям.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности по ? доле каждому на квартиру общей площадью 63, 1 кв.м., жилой 37 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой площадью 63,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО1 ( ? доля), ФИО2 ( ? доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля):

выделить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 комнату лит 6 (17.1 кв.м.) и комнату лит 5 ( 8, 9 кв.м.) с лоджией ( 1, 4 кв.м.),

выделить ФИО4 комнату лит 2 ( 11 кв.м.) с лоджией ( 1, 5 кв.м.)

Места общего пользования: коридор ( лит 1), кухня (лит 7), туалет ( лит 3) и ванная ( лит 4), сохранить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья В.В.Фещукова