Решение № 2-302/2020 2-302/2020~М-2270/2019 М-2270/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-302/2020

УИД: 66RS0010-01-2019-003494-95

Дело №2-302/2020

Мотивированное
решение изготовлено

21 февраля 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-302/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №40311439 от 28.03.2018 за период с 31.07.2018 по 10.12.2019 включительно в размере 163 791,63 руб., в том числе неустойка 8 537 руб., просроченные проценты 31 048,78 руб., просроченный основной долг 124 205,85 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4475,83 руб.

В обоснование иска указано, что 28.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40311439, по которому предоставлена сумма 140 180 руб. на 24 месяцев под 19,45% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве (при возврате конверта от ответчика).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу: г. (место расположения обезличено), который подтвержден как место регистрации адресной справкой. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 28.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40311439, по которому предоставлен кредит на сумму 140 180 руб., сроком на 24 месяца, под 19,45% годовых. Приложением к договору является график платежей, которым предусмотрена ежемесячное внесение платежей 28 числа каждого месяца аннуитетных платежей (7096,97 руб., кроме последнего платежа).

Согласно выписки по счету за период с 28.03.2018 по 26.12.2019 ответчик неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в том числе после 20.02.2019 нет сведений о платежах. Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней.

Согласно расчету, представленному банку, просроченная ссудная задолженность по договору по состоянию на 10.12.2019 составляет 124 205,85 руб., проценты за кредит 31 048,78 руб., задолженность по неустойке 8 537 руб. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, собственные расчеты не представлены, суд с ним соглашается, как соответствующим условиям договора, сведениям об исполнении заемщиком

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 2324,62 руб. (платежное поручение №251673 от 26.12.2019), а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, который был отменен, в размере 2151,21 руб. (платежное поручение №52302 от 19.08.2019).

Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей, государственная пошлина не возвращена, повторно иск подан до истечения трех лет со дня вынесения предыдущего решения, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4475,83 рублей.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины также в полном объеме в сумме 4475,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №40311439 от 28.03.2018 за период с 31.07.2018 по 10.12.2019 включительно в размере 163 791 руб. 63 коп., в том числе неустойка 8 537 руб., просроченные проценты 31 048 руб. 78 коп., просроченный основной долг 124 205 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4475 руб. 83 коп., всего 168 267 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.