Решение № 2-927/2023 2-927/2023~М-803/2023 М-803/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-927/2023

УИД 43RS0***-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

22 июня 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вороновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Носкова А.Н., третьего лица ФИО2,

гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что <дата> истец путем онлайн перевода через Систему быстрых платежей (СБП) ошибочно перевела денежные средства в размере *** рублей на расчетный счет ФИО3 Денежные средства предназначались для оплаты поездки ФИО4. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные обязательства. Ответчик не может самостоятельно вернуть денежные средства, поскольку банковский счет, на который переведены денежные средства, находится под арестом. Просит суд признать неосновательным обогащением денежные средства в размере *** рублей, переведенные истцом ответчику <дата>, взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей путем возврата их с депозитного счета ОСП по <адрес> и <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Носков А.Н. в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме, пояснили, что истец перевела денежные средства ФИО3 ошибочно через Систему быстрых платежей (СБП), перепутав контакты с одинаковыми именами на мобильном устройстве. Поняв свою ошибку, обратилась к ФИО3, которая пояснила, что у нее все счета арестованы. После чего она сразу же обратилась в службу судебных приставов, денежные средства заблокированы на счете ОСП по <адрес> и <адрес>, по взыскателям не распределены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила вернуть истцу ошибочно переведенные денежные средства в размере 160000 рублей. Поскольку ответчик не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ПАО «Норвик Банк», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «МФК Мани мен», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Столичная сервичная компания», ООО «Столичное АВД», ООО «АйДи Коллект» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленного платежного поручения по операции *** установлено, что <дата> с номера счета ***, принадлежащий ФИО1, на номер счета получателя ***, принадлежащий ФИО3, осуществлен перевод на сумму *** руб. (л.д.25).

В судебном заседании установлено, что между сторонами отсутствуют договорные обязательства, также отсутствует какая-либо задолженность истца перед ответчиком на сумму *** рублей.

От ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором ответчик просила вернуть истцу ошибочно переведенные денежные средства в размере *** рублей, указала, что претензий к истцу ФИО1 не имеет.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере *** рублей, перечисленная ФИО1 ФИО3 <дата> согласно платежному поручению ***, является неосновательным обогащением и подлежит возвращению ФИО1

Вместе с тем, данные денежные средства, поступив на счет ФИО3, были арестованы судебным приставом исполнителем.

Из информации, представленной ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> следует, что ФИО3 является должником по нескольким исполнительным производствам, денежные средства в размере *** рублей зачислены на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес><дата> и будут находиться на указанном депозитном счете до решения вопроса об их возврате в судебном порядке.

На основании ст. 128 ГПК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Фактически данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, относятся к вещам, которые ошибочно арестованы по обязательствам ФИО3

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей с ФИО3 в пользу ФИО1 путем возврата данной суммы с депозитного счета ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ФИО1 (*** сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей путем возврата данной суммы с депозитного счета ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на счет ФИО1 по реквизитам: счет получателя: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.06.2023.