Решение № 2-859/2019 2-859/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-859/2019

Дело № 2-859/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката адвокатского кабинета № 2651 АП МО Борисовой Г.И., действующей на основании ордера и нотариальной доверенности, представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда и неустойки в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование истец указала, что 07 апреля 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 007/04, в соответствии с п.1.1 которого предметом договора купли-продажи являлся неопределенный товар (мебельное изделие, аксессуары, предметы интерьера под товарным зна- ком «ANDERSSTЕN». В соответствии с приложением № 1 к указанному договору между истцом и ответчиком был составлен Бланк-заказа, в котором приобретаемое мной изделие было конкретизировано и указано как Комплект диван-кровать «Вечер с книжкой», в комплект которого входили две подушки «Огниво», сумка. Стоимость указанной диван-кровати была конкретизирована в Спецификации (приложении № 2 к договору купли-продажи), являющейся, как указано в договоре, неотъемлемой частью договора, и составляла 94567 руб. Товар был истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с п. 9.1 договора купли-продажи № 007/04 от 07.04.2018 г. на указанную диван-кровать был установлен гарантийный срок в течение 18 месяцев с даты, указанной в паспорте изделия.

Диван-кровать истцом приобретался в основном для использования в качестве спального места. В ходе приобретения диван-кровати истец консультировалась с продавцом товара по вопросу его потребительских свойств, в основном о комфортности ночного сна на указанном изделии. По словам продавца диван-кровать обеспечивает здоровый сон, позволяет вдоволь выспаться.

Истец указала также, что никакой официальной информации, в том числе в договоре купли-продажи 07.04.2018 г., ни в бланке заказе, ни в спецификации, являющимися, как указано в договоре, неотъемлемой частью договора, не указано из чего (из какого материала) изготовлен матрас спального места, не указаны индивидуальные особенности и характеристики этого материала, в том числе и его жесткость. Никакого паспорта изделия, в котором были бы отражены основные потребительские свойства приобретенной истцом мебели, в том числе спального места (наполнителя матраса), истцу не вручалось. Истец, обладая информацией о потребительских свойствах товара, (в том числе его спального места), только со слов продавца, вынуждена была в своем выборе товара доверять ей и руководствоваться только ее консультацией. Является ли информация, сообщенная истцу продавцом достоверной, истцу не известно.

В процессе эксплуатации приобретенной истцом диван-кровати истец установила, что использовать эту мебель по ее прямому назначению, в соответствии с которым истец ее приобретала (для ночного отдыха), невозможно в виду того, что спальное место диван-кровати практически не пригодно для спокойного сна. Полагает, что это связано с существенным недостатком товара, который истец обнаружила в процессе его эксплуатации, а именно спальное место диван - кровати не образует ровную поверхность, часть спального места, самая дальняя от спинки, выше остальной части спального места примерно на 5 сантиметров, кроме этого, полагает, что наполнитель спального места, (материал матраса), не соответствует требованиям, которые должны к нему предъявляться. В связи с этими существенными недостатками диван-кровати никакого «спокойного и комфортного ночного отдыха» не происходит, истец встает с головными болями и болями в спине, хотя заболеваниями опорно-двигательной системы до приобретения диван-кровати не страдала. В виду этого, диван-кроватью по ее прямому назначению (ночному отдыху) пользоваться не может, вынуждена спать на старом диване.

В виду того, что диван-кровать имеет существенный недостаток, при наличии которого пользоваться приобретенным товаром по его прямому назначению (ночной сон), невозможно, истец 13.12.2018 г. обратилась к ответчику с заявлением, в котором коротко изложила претензии к качеству приобретенного товара, в связи с чем, просила вернуть уплаченные за товар деньги в размере 94567 руб.

29.12.2018 г. истцу был вручен ответ, который был подписан не ответчиком, а обществом с ограниченной ответственностью «Открытие» (изготовитель), из которого следовало, что просьба о возврате денег за некачественный товар по существу рассмотрена не была, в ответе содержалась информация о том, что приобретенный истцом товар обмену не подлежит в виду того, что был в употреблении.

Принимая во внимание, что ответчик истцу на досудебную претензию так и не ответил, истец вновь, 23.01.2019г. обратился к ответчику и производителю товара с претензией, в которой просил в виду ненадлежащего качества проданного товара и отсутствия полной достоверной информации о потребительских свойствах товара, вернуть уплаченные за него деньги. На повторную претензию ответчик, ИМ ФИО2, вновь не ответил, претензию получил 31.01.2019г.

Ссылается на п.п.1-3 ст.4; п.1 ст.7; ст.10; п.п. 1,2 ст.12; п. п.1, 6 ст.13; ст.15; п.2 ст.17; п.п.1.2 ст.18; п.1 ст.19; ст.22; п.1 ст.23; Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор № 007/04 от 07.04.2018г., заключенный между ней и ответчиком, взыскать в ее пользу с ответчика уплаченные за диван-кровать «Вечер с книжкой» деньги в сумме 94567 руб., также просит взыскать с ответчика компенсацию за причинение морального вреда в размере 30000 руб., взыскать с ответчика за непредставление ответа на претензию неустойку в размере 20804руб. 74 коп.

В судебном заседании истец и представитель истца требования и обоснование искового заявления поддержали, дополнительно истец пояснил, что пользоваться диван-кроватью стала по истечении 7 месяцев с момента приобретения, так как диван-кровать приобреталась в новую квартиру, в которой длительное время делался ремонт, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, полагал, что проданный товар соответствует требованиям качества, предъявляемым к мягкой мебели, заключенный договор содержит полную и достоверную информацию о свойствах товара.

Выслушав истца, представителя истца, адвоката Борисову Г.И., представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

07 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 007/04, в соответствии с п.1.1 которого предметом договора купли-продажи являлся неопределенный товар (мебельное изделие, аксессуары, предметы интерьера под товарным знаком «ANDERSSTЕN»). В соответствии с приложением № 1 к указанному договору между истцом и ответчиком был составлен Бланк-заказа, в котором приобретаемое изделие было конкретизировано и указано как Комплект диван-кровать «Вечер с книжкой», в комплект которого входили две подушки «Огниво», сумка. Стоимость указанной диван-кровати была конкретизирована в Спецификации (приложении № 2 к договору купли-продажи), являющейся, как указано в договоре, неотъемлемой частью договора, и составляла 94567 руб. Товар был истцом оплачен в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, бланком-заказом к договору, спецификацией к договору, кассовыми чеками. Эти обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.

В процессе эксплуатации приобретенной диван-кровати истец обнаружила, что использовать эту мебель по ее прямому назначению, в соответствии с которым она приобреталась (для ночного отдыха), невозможно в виду того, что спальное место диван-кровати практически не пригодно для спокойного сна (не соответствует качеству). Данное обстоятельство подтверждается заявлением (претензией) с которой истец обратилась к ответчику 13.12.2018 года, в котором просила в связи с недостатками проданного товара вернуть ей деньги, оплаченные за товар.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.п. 1-3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе…отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о…возврате уплаченной за товар денежной суммы,…либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков …продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

29.12.2018 г. истцу был вручен ответ, который был подписан не ответчиком, а обществом с ограниченной ответственностью «Открытие» ( изготовитель).

Принимая во внимание, что ответчик на досудебную претензию не ответил, истец вновь, 23.01.2019г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в виду ненадлежащего качества проданного ей товара и отсутствия достоверной информации о потребительских свойствах товара, вернуть уплаченные за него деньги.

На повторную претензию ответчик, ИП ФИО2, вновь не ответил. Факт получения ответчиком претензии подтверждается интернет-распечаткой отслеживания почтовых отправлений.

В виду того, что заявленные истцом требования о ненадлежащем качестве проданного товара и об отсутствии в договоре купли-продажи от что 07 апреля 2018 года достоверной информации о товаре, для правильного их разрешения требуют специальных познаний, по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам «Московского областного координационного центра независимой экспертизы и защиты прав потребителей».

В соответствии с заключением эксперта Московского областного координационного центра независимой экспертизы и защиты прав потребителей № 14 от 20 мая 2019 года, эксперт в исследовательской части экспертизы отмечает, что при трансформации дивана в спальное место ( фото № 3), в месте сложения спинки, матрас под тяжестью человека прогибается и фиксируется не на упругих ламелях, а на жестком материале, именно в этом месте происходит прогиб от 1,8 до 2 см, именно в этом месте потребитель испытывает дискомфорт. По мнению эксперта исследуемая диван-кровать является мебелью так называемой гостевой, а не для ежедневного сна.

Отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: в договоре, в бланке-заказе, в спецификации, в счете-заказе не содержится основные потребительские свойства товара, регламентируемые требованиям Закона «О Защите прав потребителей «, ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»: п.2.- 1 ГОСТ 16371-2014» Мебель. Общие технические условия», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания». Общие технические условия и раздел XV «Правил продажи отдельных видов товаров», а именно: - четкое однозначно воспринимаемое наименование товара; - функциональные свойства; - перечень и виды материалов, используемых для изготовления мебели (древесина или древесно-стружечные материалы, виды и категории мягких элементов, обивочные материалы, вид механизма трансформации, фурнитура, материал, из которого изготовлен каркас); - паспорт изделия и правила ухода. Иные потребительские характеристики требованиями законодательных и нормативных документов не регулируются. В договоре стороны могут оговаривать и прописывать иные особые дополнительные требования к товару, но они не должны противоречить нормативным требованиям.

Отвечая на вопрос, соответствует ли качество диван-кровати «Вечер с книжкой» требованиям нормативно-технической документации, установленным для этого вида изделий, эксперт пришел к выводу о том, что качество диван-кровати «Вечер с книжкой» не отвечает требованиям ст. ст. 4, 7, 7.2 «Правил обращения на рынке» ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», которые предусматривают обязанность изготовителя, продавца импортера либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке предоставить потребителю информацию в виде маркировки. В сопроводительных документах нечетко указано: наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению; наименование страны изготовителя; разночтение в местонахождении изготовителя; нет единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза; нет обозначения ГОСТ 19917-2014 Мебель для сидения и лежания.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку они являются объективными, обоснованными, сделанными экспертом на основании исследований совокупности всех документов, стаж работы эксперта составляет 23 года, что также не позволяет суду сомневаться в достоверности сделанных выводов, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта в полном объеме опровергают позицию представителя ответчика о том, что качество диван кровати в полном объеме соответствует установленным требованиям, предъявляемым к этому виду изделий и о том, что договор купли-продажи, бланк заказа, спецификация, содержат полную и достоверную информацию о свойствах товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований ФИО1

В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за причинение морального вреда компенсации в размере 30000 руб. Заявленные требования суд считает завышенными, не отвечающими балансу интересов сторон, читает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в части взыскания морального вреда в размере 25000 рублей отказать.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей», истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за каждый день просрочки ответа на претензию в размере 1 процента от цены товара, исходя из следующего расчета: 1 процент от цены товара (94567 рублей) составляет 945 рублей 67 копеек;

Количество дней, за которые взыскивается неустойка, составляет 22 дня, течение срока начинается с 11.02.2019 г. (истечение 10 дней для ответа на претензию) по 04 марта 2019 г. (день обращения в суд), итого 945 руб.67 коп. х 22 дня= 20804 рубля 74 копейки. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, считает ее обоснованной, соответствующей балансу интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца штраф в размере 60 185 рублей 87 копеек (94567 руб.+ 20804 руб.74 коп.+ 5000 руб.:2= 60185 руб. 87 коп.)

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 007/04 от 07.04.2018 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 94567 рублей, уплаченную за диван-кровать «Вечер с книжкой», неустойку в размере 20804 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60185 рублей 87 копеек, всего взыскать 180557 (сто восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 61 копейку.

ФИО1 в части взыскания морального вреда в размере 25000 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3807 (трех тысяч восьмисот семи) рублей 43 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение судом принято 28 августа 2019 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова