Приговор № 1-288/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело № 1-288/2020


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

город Амурск 28 октября 2020 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - Амурского городского прокурора Хабаровского края Хан В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крусь А.П.

при помощнике судьи Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым, в силу ст.4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения без права управления транспортными средствами, Ковалев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, совершил поездку от гаража, расположенного возле д.№ по <адрес> до участка местности, расположенного возле д.№ по улице <адрес>, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имевшимися у него признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 05 минут по результатам освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,737 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных гл.32 УПК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей свидетель №1 (л.д.48-52), свидетель №2 (л.д.63-68), свидетель №3 (л.д.79-82), свидетель №4 (л.д.83-86), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21), протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28), копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-72), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.6-7), показаниями подозреваемого ФИО1 и протоколом проверки его показаний на месте (л.д.97-101, 109-115).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: его явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья (наличие хронического заболевания – астмы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по материалам дела характеризуется посредственно, ранее не судим. В связи с чем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие его отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К лицам, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин