Решение № 2-4917/2017 2-4917/2017~М-4220/2017 М-4220/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4917/2017

Дело №2-4917/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Л.А. к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» городского округа <адрес> о защите прав потребителей,

установил:

И.Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» городского округа <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сумму переплаты за квадратные метры в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф, почтовые расходы 45 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № в соответствии с которым, застройщиком является Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» городского округа <адрес>. Согласно п.3.3 Договора стоимость объекта строительства составила <данные изъяты> руб. Согласно п.3.2 Договора, застройщик обязан ввести Дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать собственнику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактически квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, подписанным только ответчиком. Согласно акту за истцом числится задолженность за 0,1 кв.м. в размере <данные изъяты> руб., поскольку площадь квартиры составила 40,1 кв.м.

Согласно техническому описанию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составила 40,1 кв.м., общая площадь квартиры 37,4 кв.м., площадь лоджии 2,7 кв.м.. Однако, согласно описания объекта долевого строительства (приложение № к договору) и ФЗ № к лоджии применяется коэф. 0,5 следовательно, общая проектная площадь квартиры составит 38,75 кв.м., таким образом, возврату подлежит сумма <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В ФЗ "О долевом участии в строительстве...", ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, моральный вред, штраф и почтовые расходы..

Истица И.Л.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.М.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> по доверенности А.Д.А. в судебном заседании, иск не признал, просит снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования И.Л.А. частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность, предусмотренную Законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью 40,0 кв.м. на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>

Согласно п.3.2 и 3.3 Договора стоимость объекта строительства составила <данные изъяты> руб. и застройщик обязался ввести Дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать собственнику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако, в нарушение данных условий Договора квартира истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Расчет неустойки судом проверен и считает его верным, однако не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым взыскать сумму неустойки в полном объеме.

Истец просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. в виду изменения общей площади квартиры.

В удовлетворении указанного требования суд полагает необходимым отказать исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.

В техническом описании спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составляет 40,1 кв.м., при этом площадь жилой комнаты-16,9 кв.м., кухни -13,0 кв.м., лоджии 2,7 кв.м., коридора 3,5 кв.м., туалета 4,0 кв.м..

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного односторонне МУП <данные изъяты>» <адрес> следует, что ответчик передал в собственность И.Л.А. <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 37,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью-16,9 кв.м.. Указанный акт истицей не оспорен, принят.

Согласно п.5.1.1 Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., исходя из стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> руб., и общей площади квартиры, равной 40,0 кв.м.

Согласно абзаца 2 п. 3.4 Договора в случае если по данным органа технической инвентаризации фактическая общая площадь Объекта долевого строительства превысит проектную общую площадь, указанную в п.1.1.2(40 кв.м.) настоящего договора, участник до подписания акта приема-передачи квартиры производит оплату разницы площади, исходя из цены 1 кв.м., действующий на момент внесения участником последнего платежа по договору.

Суд полагает и условиями договора установлено, для расчетов по договору долевого участия применяется общая площадь объекта, включающая сумму всех частей объекта долевого строительства: площадь помещений вспомогательного назначения, неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий), без соответствующих коэффициентов приведения (понижения), а именно, с коэффициентом 1 (единица).

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца суммы <данные изъяты> руб., поскольку истице фактически передана квартира превышающая площадь по договору на 0,1 кв.м..

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 4, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, с учетом принципа разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо, которое по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом присуждена в пользу истца сумма <данные изъяты>), следовательно, сумма штрафа составит <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 45 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь изложенным и ст.309,310,487 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Л.А. к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» городского округа <адрес> о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» городского округа <адрес> в пользу И.Л.А. неустойку <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В требованиях истца о взыскании суммы переплаты за излишнюю площадь квартиры - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» городского округа <адрес> в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017года.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова