Решение № 2-1424/2018 2-1424/2018~М-1210/2018 М-1210/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1424/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

17.09.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2018 по иску ФИО3 ФИО8 к Кукушкиной ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшим принадлежащим ей автомобилем Опель Астра, гос.номер №40817810604900317040, и водителем ФИО4, управлявшей автомобилем ВАЗ 211440, гос.номер №40817810604900317040 В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> получен отказ по страховой выплате, так как факт заключения страхового договора по ОСАГО (ЕЕЕ №40817810604900317040), заключенный ФИО4, не был подтвержден. Ответчик ФИО4 в добровольном порядке отказалась компенсировать денежную сумму в размере 98 500 руб. в качестве возмещения причиненного вреда ее автомобилю в результате ДТП. Досудебная претензия направлена данному гражданину.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поддержала в полном объеме, просила взыскать денежные средства в размере 98 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» по неизвестным причинам, был извещен надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшим автомобилем Опель Астра, гос.номер №40817810604900317040, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и водителем ФИО4, управлявшей автомобилем ВАЗ 211440, гос.номер №40817810604900317040, принадлежащем ФИО5

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя автомобиля ФИО4 был нарушен п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, а именно водитель управляла ТС при разъезде со встречным ТС допустила столкновение.

В результате автомобилю Опель Астра, гос.номер №40817810604900317040, принадлежащим на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО4 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем в судебном заседании не установлен.

Ответчиком в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия ее вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Федеральным законом № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за причинение вреда водителем автомобиля Опель Астра, гос.номер №40817810604900317040, истцом на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис: серия ССС №40817810604900317040).

Согласно сведениям страховой компании ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (добрачная фамилия ФИО6) получен отказ по страховой выплате, так как факт заключения страхового договора по ОСАГО (ЕЕЕ №40817810604900317040), заключенный ФИО4, не был подтвержден.

Экспертным заключением ООО «МирЭкс» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 91 500 руб., а также услуги оценщика в размере 7 000 руб., всего 98 500 руб.

ФИО4 в добровольном порядке отказалась компенсировать денежную сумму в размере 98 500 руб. в качестве возмещения причиненного вреда автомобилю истца в результате ДТП.

Таким образом, с ответчика ФИО4 следует взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 98 500 руб.

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного имуществу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 155 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела чеком-ордером.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО10 к Кукушкиной ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Кукушкиной ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 98 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 ФИО14 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мурашов