Приговор № 1-286/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-286/2024

уг.дело № 1-286/2024

56RS0007-01-2024-003001-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 03 декабря 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской районной прокуратуры Голощаповой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

его защитника - адвоката Винюковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей четырех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:58 часов, ФИО2, проходя со своим отцом ФИО11 мимо торгового отдела по продаже парфюмерной продукции <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и увидев, что в указанном торговом отделе отсутствует продавец, а металлические жалюзи, закрывающие данный отдел, прикрыты, но не заперты на запорные устройства, решила <данные изъяты> похитить парфюмерную продукцию, стоящую на витрине, внутри данного отдела.

В осуществление своего преступного умысла ФИО2 около 13:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение торгового отдела, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и других посторонних лиц, в присутствии своего отца ФИО3 №2, являющегося близким родственником ФИО2, которая в связи с этим рассчитывала, что в ходе незаконного изъятия имущества она не встретит противодействия со стороны своего отца, и тот не обратиться в полицию, приподняла рукой металлические жалюзи и, просунув руку внутрь торгового отдела <данные изъяты> тем самым незаконно проникнув в него, нащупала рукой и взяла со стеллажа прилавка флакон с парфюмом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, после чего, прикрыла обратно металлические жалюзи и вместе со своим отцом вышла на улицу, тем самым <данные изъяты> похитила вышеуказанное имущество.

Находясь на улице, ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла около 14:03 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение торгового отдела, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и других посторонних лиц, убедившись, что за ней никто не наблюдает и она действует <данные изъяты>, вернувшись к указанному торговому отделу «<данные изъяты> приподняла рукой металлические жалюзи и, просунув руку внутрь торгового отдела «ArabElae», тем самым незаконно проникнув в него, нащупала рукой и взяла со стеллажа прилавка флакон с парфюмом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, с которым вышла на улицу, тем самым <данные изъяты> похитила вышеуказанное имущество.

С похищенной парфюмерной продукцией ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а подсудимая виновна в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является <данные изъяты> и осуществляет свою деятельность по розничной продаже парфюмерной продукции в отделе <данные изъяты> расположенном на 1 этаже по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> Его отдел представляет собой огороженное стеллажами с парфюмерной водой пространство. Некоторая продукция стоит у него на полках за стеклом, а некоторая стоит на полках без стекла. На ночь его отдел закрывается на металлические жалюзи, которые оборудованы навесными замками.

В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел оптом несколько парфюмов в интернет-магазине, в том числе флакон объемом <данные изъяты> с парфюмом <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> и флакон объемом <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, документы на духи у него не сохранились. Данные парфюмы он не использовал, они были новые.

ДД.ММ.ГГГГ он как обычно находился на своем рабочем месте, с 13:00 часов по 13:45 часов он отлучался на обед и около 13:50, когда он вернулся с обеда, все было как обычно, так как на обед он закрывал отдел на три навесных замка. Примерно в 13:55 часов он решил ненадолго съездить в мечеть, при этом не стал закрывать жалюзи на ключ, а просто опустил их вниз. В магазин он вернулся примерно в 14:50 часов, металлические жалюзи также были прикрыты, как и тогда, когда он уходил, но когда он зашел за прилавок, то обнаружил, что у него пропали флаконы с парфюмом <данные изъяты> хотя он точно помнит, что они находились на прилавке, а именно на полке посередине.

Затем он решил посмотреть камеры видеонаблюдения, которые он установил сам и которые направлены на его отдел. Он увидел, что в 13:59 часов ДД.ММ.ГГГГ женщина и мужчина подходят к его магазину из магазина <данные изъяты> который расположен также в <данные изъяты> женщина приподнимает жалюзи, которые он закрыл ранее сам, берет с прилавка один флакон парфюма, снова закрывает жалюзи и выходит из магазина. Далее в 14:03 эта же женщина заходит с улицы, подходит к его отделу, снова открывает жалюзи, берет также один флакон духов и выходит из магазина. От действий указанной женщины ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты> расположенном по адресу:<адрес>. Около 13:50 часов к ним в магазин зашли двое неизвестных ей людей, а именно девушка с небрежной прической и мужчина. Они что-то приобрели и вышли из магазина. Около 15:00 часов в магазин зашел ФИО4 №1, который является владельцем магазина парфюмерии, расположенного на первом этаже торгового центра. Он пояснил, что у него кто-то похитил парфюм, посмотрев видеозаписи, он сказал, что это были мужчина и женщина. Он показал ей видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которые направлены на его магазин, и она узнала в них мужчину и девушку, которые заходили в их магазин около 13:50 часов (том <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дочерью ФИО2 около 13:40 часов зашли в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а именно в <данные изъяты> за продуктами. Около 13:58 часов, когда они выходили из магазина, то увидели, что справа от выхода из магазина находится отдел по продаже парфюма, там не было продавца, а металлические жалюзи не были закрыты на ключ, просто были спущены вниз. Когда они с Яной проходили мимо данного магазина, она около 14:00 часов открыла рукой металлические жалюзи, просунула руку и достала флакон с духами. После того, как Яна взяла духи, она закрыла металлические жалюзи, и они с ней вышли на улицу, где Яна решила прочитать, что за духи она взяла. Оказалось, что они мужские. Данный парфюм она положила к себе в сумку. Яна сказала ему, что хотела похитить два флакона духов, одни женские, другие мужские и поэтому решила еще раз похитить духи, так как хотела женские. Яна снова примерно в 14:03 часов зашла в магазин, он же остался просто ждать ее на улице. Примерно через минуту Яна вышла на улицу, в руках у нее находился флакон духов. На улице она увидела, что снова взяла мужские духи. После этого, они с Яной ушли (том <данные изъяты>).

ФИО2, допрошенная в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника, будучи предупрежденной, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 часов она со своим отцом ФИО3 №2 заходили за продуктами в <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение торгового центра слева она увидела закрытые прилавки, где продавались парфюмы.

Купив продукты в <данные изъяты> они вышли из магазина и тут около 13:58 часов, она увидела, что в магазине с парфюмами продавца нет, а металлические жалюзи не закрыты на ключ. У нее возник умысел похитить парфюм, чтобы в дальнейшем пользоваться. Когда они проходили мимо данного магазина, она около 14:00 часов открыла рукой металлические жалюзи, просунула руку и достала флакон с духами. Она знала, что ее отец никому не расскажет. После того, как она взяла духи, она закрыла металлические жалюзи, и они с отцом вышли из магазина.

Она хотела похитить два флакона духов, так как на прилавке находилось большое количество духов. На улице она прочитала название духов – первое слово было «Blue», они были мужскими. Данный парфюм она положила к себе в сумку. Так как ей нужны были еще и женские духи, она решила еще раз попробовать похитить духи. Примерно в 14:03 часов ДД.ММ.ГГГГ она одна снова зашла в данный магазин, открыла металлические жалюзи рукой и еще раз похитила флакон духов и сразу же вышла из магазина. Находясь на улице, она увидела, что снова взяла мужские духи, первое слово в названии было <данные изъяты> Она положила духи к себе в сумку, и они с отцом ушли по другим делам. Позже один из флаконов она отдала отцу (том <данные изъяты>).

Указанные показания ФИО2 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 по 14:10 часов похитили принадлежащую ему парфюмерную продукцию на общую сумму <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, чем причинили ему имущественный ущерб (том <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрен отдел <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> В помещении торгового центра, слева по ходу движения расположен отдел <данные изъяты> который на момент осмотра закрыт металлическими жалюзи с навесными замками, которые были открыты заявителем ФИО4 №1 После открытия жалюзи, обнаруживается торговый прилавок (торговая зона), на которой расположены стеклянные флаконы с жидким содержимым (парфюмерией). За прилавком расположен стеклянный стеллаж с аналогичной продукцией.

В ходе осмотра, в <данные изъяты> обнаружена камера видеонаблюдения, в обзор которой попадает вышеуказанный отдел. На компакт-диск изъяты 3 видеофрагмента за ДД.ММ.ГГГГ, диск упакован в конверт, который опечатан. Время на видео со слов ФИО4 №1 соответствует действительности.

В ходе осмотра дактилоскопическим порошком темного цвета была обработана поверхность металлических жалюзи, был обнаружен след пальца руки, изъятый на липкую ленту-скотч (том <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, где ФИО2 добровольно выдала стеклянный флакон с парфюмом <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрен, в том числе стеклянный флакон с духами <данные изъяты>, выданный в добровольном порядке ФИО3 №2 (том <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены два опечатанных полимерных пакета, при вскрытии которых внутри обнаружены флаконы объемом <данные изъяты> выполненные из стекла. На одном флаконе имеется надпись: <данные изъяты> внутри флакона находится парфюмерная вода желтого цвета, объемом <данные изъяты> на втором флаконе – надпись <данные изъяты> внутри флакона находится парфюмированная вода желтого цвета, объемом <данные изъяты>. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО4 №1 в каждом флаконе находится именно <данные изъяты>. Данную парфюмерную воду он узнает по объемам, по флаконам, по запаху и по названиям. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные флаконы с парфюмерией признаны по делу вещественными доказательствами (том <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт диск, находившийся в запечатанном бумажном конверте, при открытии диска установлено наличие 3 файлов с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в <данные изъяты> На первой видеозаписи длительностью 53 секунды в обзор камеры входит помещение магазина <данные изъяты> где в ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:15 часов к стеллажам с парфюмом подходит женщина с темными волосами, в темных брюках и бежевой кофте, в руках у которой черная сумка. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 опознает себя. Далее указанная женщина, с которой находится мужчина, открывает металлические жалюзи и берет оттуда флакон с парфюмом, закрывает стеллаж и вместе с мужчиной выходит из магазина. При просмотре второго файла с видеозаписью длительностью 24 секунды установлено, что в обзор входит помещение магазина <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:29 часов к стеллажам с парфюмом подходит женщина с темными волосами, в темных брюках и бежевой кофте, в руках у которой черная сумка. Участвующая в осмотре ФИО2 опознает себя. Далее указанная женщина на записи открывает металлические жалюзи и берет оттуда флакон с парфюмом, выходит из магазина.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск с видеозаписями признан по делу вещественным доказательством (том <данные изъяты>

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО5 получены образцы следов рук (том <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому след пальца руки размером 12х20 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту хищения из помещения торгового прилавка, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности (том <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому след пальца руки размером 12х20 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО10 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том <данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, оставленный ФИО2, дактокарта ФИО2 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 95);

- заключением эксперта №/ИП-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года приобретения - <данные изъяты>; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобретения - <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах эксперта относительно стоимости похищенного имущества и принадлежности следа пальца руки ФИО2, у суда не имеется, заключения составлены квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы, являются убедительными и не противоречат другим доказательствам по делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточно подтверждающими вину ФИО2 в совершении указанного преступления.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Факт <данные изъяты> хищения ФИО2 имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо признания подсудимой своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей о принадлежности похищенного имущества потерпевшему и месте его хранения, материалами уголовного дела, в том числе протоколом изъятия похищенного имущества у ФИО2, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях данной главы УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаний потерпевшего, подозреваемой ФИО2, свидетеля ФИО3 №2 следует, что торговый отдел, в котором находилось похищенное имущество, представляет собой обособленное помещение, закрывающееся от остальной части торговой площади металлическими жалюзи, запирающимися на навесные замки, и предназначенное для хранения материальных ценностей в период отсутствия торговой деятельности и соответственно продавца в отделе.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовалась отсутствием продавца и тем, что опущенные металлические жалюзи не были закрыты на замок, приподняла их, просунула руку в помещение торгового отдела, откуда с прилавка похитила принадлежащий потерпевшему товар.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Таким образом, наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» в действиях ФИО2 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в том числе предусмотренных ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности виновной, не находит. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимой, отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила оконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, она не судима, привлекалась к административной ответственности в 2023 году неоднократно по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также один раз по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее в 2010-2011 годах находилась под наблюдением у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, затем с наблюдения была снята.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четырех малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органу предварительного расследования (в части места нахождения похищенного имущества), в выдаче похищенного имущества; в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осуждённой, суд принял во внимание, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, воспитывает четырех малолетних детей.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности виновной, наличия у неё малолетнего ребенка в возрасте младше трех лет, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа и невозможности применения иного вида наказания, поскольку обязательные работы и исправительные работы в силу положений ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ ФИО2 назначено быть не может, а применение иных более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае будет чрезмерно суровым.

Наказание в виде штрафа в данном случае в полной мере соответствует целям исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений.

Вид назначенного наказания исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 четырех малолетних детей, включая ребенка младше 3 лет, отсутствие самостоятельного заработка, наличие дохода только в виде заработка супруга, суд полагает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа на срок 6 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 Уголовного кодекса РФ рассрочить уплату штрафа на 6 месяцев. Штраф подлежит уплате в доход государства в сумме 5000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в последующем по 4000 рублей до конца каждого месяца в течение оставшихся 5 месяцев.

Уплату штрафа производить по реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН: <***> КПП: 561001001, ОКТМО 53701000, л/с <***>, Р/счет — <***>, Банк — ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, УИН 18855624010110005192.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- парфюм <данные изъяты>

- парфюм <данные изъяты> - хранящиеся у потерпевшего ФИО4 №1, оставить за ним же по принадлежности;

- парфюм <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО4 №1, оставить там же до разрешения уголовного дела в отношении ФИО3 №2;

- компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, дактокарту ФИО2, следы рук — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.К. Панчихина