Апелляционное постановление № 22-1453/2018 УК-22-1453/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 22-1453/2018

Судья: Львов М.А. Дело № УК-22-1453/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 15 ноября 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

при секретаре Кудинкиной М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Калужского районного суда Калужской области от 20 сентября 2018 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 мая 2010 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.1 ст.82 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Она же приговором Чеховского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года с последующими изменениями осуждена по пп. «а», «г» ч.2 ст.158, пп. «а», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с учетом срока содержания под стражей с 03 апреля 2014 года. Приговор вступил в законную силу 20 января 2015 года.

Она же приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 апреля 2015 года с учетом последующих изменений осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 06 апреля 2015 года и зачетом в срок его отбытия наказания, отбытого по приговору от 21 октября 2014 года с 03 апреля 2014 года по 05 апреля 2015 года. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу 15 июня 2015 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым решением суда постановлено ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворить, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей осужденной из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 03 апреля 2014 года по 20 января 2015 года включительно по приговору от 21 октября 2014 года и с 06 апреля 2015 года по 15 июня 2015 года включительно по приговору от 06 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с решением суда в той части, в которой суд зачел время ее содержания под стражей в период с 03 апреля 2014 года по 20 января 2015 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Полагает, что указанный период содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в период с 03 апреля 2014 года по 20 января 2015 года она содержалась под стражей по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, за которые впоследствии была осуждена приговором от 21 октября 2014 года, назначение же по названному приговору наказания по совокупности с приговором от 19 мая 2010 года, по которому она осуждена по ст.228.1 УК РФ и не содержалась под стражей, не является основанием для применения положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу после постановления приговоров, о приведении которых в соответствие с действующим законодательством ходатайствует осужденная ФИО1, изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания.

Так, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Суд первой инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания и исследовав в полном объеме материалы дела, правильно установил, что названные требования Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ, изменившего порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания, подлежат применению в отношении осужденной ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о зачете времени содержания под стражей ФИО1 с 03 апреля 2014 года по день вступления приговора от 21 октября 2014 года в законную силу, а именно по 20 января 2015 года включительно, и с 06 апреля 2015 года по день вступления приговора от 05 апреля 2015 года в законную силу, а именно по 15 июня 2015 года включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденной ФИО1 о необходимости зачета времени ее содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору от 21 октября 2014 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, на момент постановления приговора Чеховского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года, по которому ФИО1 осуждена по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, она являлась осужденной приговором Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 мая 2010 года за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, льготный расчет зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, предусмотренный п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) о зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, применению к ФИО1 не подлежит.

Постановление суда по ходатайству осужденной о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежаще мотивировано. Судом первой инстанции приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 20 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: