Решение № 2-1729/2017 2-1729/2017~М-1575/2017 М-1575/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1729/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Розовой О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Администрации Тренёвского сельского поселения Миллеровского района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Треневского сельского поселения Миллеровского района обратилась ФИО2 и согласно исковым требованиям просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв. м., в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в дар от ФИО3 жилой дом саманный на земельном участке в 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в реестре администрации Ленинского сельского Совета в реестре №. Факт того, что именно данный дом истец получила в дар, подтверждается адресной справкой из Администрации Треневского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально общая площадь жилого дома постройки 1930г. составляла 31,1 кв.м.

В дальнейшем, в 2005 г. к жилому дому была пристроена пристройка литер «А1». В связи с этой реконструкцией была изменена площадь дома: с 31,1 кв.м. на 51,6 кв.м. Реконструкция строения была произведена истцом самовольно.

Привести документы на право собственности на жилой дом в соответствие, а так же зарегистрировать право собственности на жилой дом с пристройками на себя истец не имеет возможности в связи с произведенной реконструкцией дома, как и отдельно зарегистрировать пристройку, так как пристройка и жилой дом являются единым объектом.

Право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит ФИО2 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 222 ГК РФ свмовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

На основании п. 25, 26 Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для этих целей истец обратилась в ООО «Перлина М», в котором было выдано техническое заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по своим архитектурно-конструктивным решениям, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угрозу обрушения не создают, деформаций основных несущих конструкций (осадок основания, прогибов пролетных конструкций, выпоров и др. деформаций) не выявлено. Конструктивные элементы и примененные материалы, использованные, при строительстве исследуемых строений отвечают требованиям СНиП по долговечности. Можно утверждать, что строение безопасны, следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. По проведенному натуральному обследованию объектов было выявлено, строительные конструкции реконструированного жилого дома соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Обследуемый реконструированный жилой дом не угрожают жизни и здоровью граждан. На стадии натурального визуального обследования, по внешним признакам, техническое состояние основных строительных конструкций оценивается как «исправное» согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений». Здание реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не создает неудобств жителям соседних жилых домов, не нарушает нормы освещенности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Выводы и заключения, предоставленные в настоящем заключении, соответствуют состоянию на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её интересы представлял по доверенности ФИО1, который поддержал исковые требования своего доверителя и просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация Треневского сельского поселения Миллеровского района не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, вместе с тем, в материалах дела имеется заявление за подписью Главы Администрации Треневского сельского поселения ФИО4, согласно которому ответчик исковые требования признаёт, не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также представителю ответчика известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ГК РФ, 1151, 1152 ГК РФ, ст.173, ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Тренёвского сельского поселения Миллеровского района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв. м., в реконструированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева