Решение № 12-51/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, ссылаясь на его незаконность, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом указывает, что в момент остановки транспортного средства, за рулем находилась его дочь ФИО4, считает, что мировым судьей нарушена процедура разъяснения процессуальных прав, в связи с не разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ и права на защиту.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, при этом было извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и пояснил, что 14.05.2019 он на своем автомобиле возвращался из магазина домой, за рулем находилась его дочь ФИО4, в салоне автомобиля его супруга, которых он отказывается привлекать по делу в качестве свидетелей. Считает, что инспектор составил в отношении него протокол, в связи с написанием ФИО2 жалобы на инспектора, при этом, как пояснил ФИО2, ФИО инспектора он не знает.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2019 ФИО2 14.05.2019 в 11 час. 30 мин. в районе <адрес> ХМАО-Югры управлял транспортным средством – автомобилем марки BMW X5, государственный регистрационный знак №, лишенный права управления транспортными средствами, нарушив п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительское удостоверение – временное разрешение.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО5 ФИО10 (л.д. 6), копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2018, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 15), протоколом о доставлении (л.д. 16), протоколом о задержании (л.д. 17), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 18).

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Доводы жалобы ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы ФИО2 о нарушении его прав на защиту, в связи с не разъяснением мировым судьей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, несостоятельны, так как в материалах дела имеется протокол разъяснения прав, подписанный лично ФИО2 (л.д. 24).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата штрафа ФИО2 произведена 17.05.2019.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО9 без удовлетворения.

Судья <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>