Решение № 7(1)-207/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 5-366/2021

Судья: Чуканов Ю.И. № 7(1)-207

31RS0007-01-2021-001477-34

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 13 сентября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 4 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении заявителя.

Заслушав выступления ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи от 04.08.2021 ФИО1 признан виновным в невыполнении правил поведения при введении на территории Белгородской области режима повышенной готовности, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (не использовал маску или иные средства индивидуальной защиты органов дыхания, при нахождении в месте общего пользования – в помещении магазина «Магнит»), чем нарушил п.2.4 постановления губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020.

Правонарушение выявлено 13.07.2021 в 17 часов 40 минут в г.Губкине Белгородской области, при изложенных в постановлении судьи обстоятельствах.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, как не законное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Утверждает, что маску снял на выходе из магазина, где был остановлен сотрудниками полиции. Полагает, что граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты, которыми медицинские маски не являются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Во-исполнении указа Президента РФ №239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции», губернатором Белгородской области вынесено постановление №58 от 08.05.2020 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Белгородской области», которым на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пункт 2.4, указанного постановления губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020, в период действия режима повышенной готовности, обязывает граждан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования, во всех объектах торговли.

Постановление губернатора Белгородской области является обязательным для граждан, позиция привлеченного о его рекомендательном характере, не основана на законе.

Основываясь на имеющихся в деле доказательствах, судья установил несоблюдение ФИО1 п.2.4 названного Постановления, в связи с его нахождением без использования средства защиты органов дыхания в продовольственном магазине «Магнит», что явилось причиной его привлечения к ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он снял защитную маску на выходе из магазина, были опровергнуты имеющимися в деле доказательствами: фотоизображением привлеченного в помещении магазина без маски, показаниями очевидца правонарушения – свидетеля ФИО2, а также объяснением самого ФИО1 о приобретении продуктов питания в магазине и неиспользовании при этом средства защиты органов дыхания (л.д.5,6,7).

Заявления ФИО1 об отсутствии у него обязанности приобретения защитных масок за свой счет, а также основанные на положениях ГОСТа 12.4.011-89 суждения о том, что медицинская маска не является средством индивидуальной защиты,- признаются несостоятельными, не применимыми к рассматриваемому делу. Положения приведенного в жалобе ГОСТа регламентирует систему стандартов безопасности труда на конкретном производстве, предусматривают средства защиты работников производства, общие требования и классификацию средств защиты. Поскольку ФИО1 не является работником предприятия (производства), в помещении которого он находился без индивидуального средства защиты органов дыхания, обязанность по обеспечению себя таким защитным средством, перед входом в объект торговли, возлагается непосредственно на заявителя или иное лицо, которое намеревается посетить помещение, где без средств защиты органов дыхания находиться не может.

Ссылки в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не подтверждаются материалами дела.

Протокол в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе, указание о пункте постановления губернатора, который привлеченным нарушен, а также подпись привлекаемого (л.д.2).

Таким образом, тщательно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, о чем заявитель просит в жалобе, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 4 августа 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение16.09.2021