Решение № 2-409/2020 2-409/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-409/2020

Дело № 2-409/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, администрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с последующим уточнением иска к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, администрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 218 000 руб. под 20,5 % годовых, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 749 руб. 65 коп.. На основании вышеизложенного, просит взыскать с администрации Еткульского муниципального района <адрес>,администрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 749 руб. 65 коп. за счет выморочного имущества наследодателя, оставшегося после смерти ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Еткульского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что в части требований к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области не согласны в полном объеме (л.д.99).

Представитель ответчика администрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что с иском согласны (л.д.98).

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 218 000 руб. под 20,5 % годовых, на срок 60 месяцев.ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.16-18).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.86). Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 749 руб. (л.д.93-97).Согласно ответу нотариуса нотариального округа Еткульского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось. Завещаний от имени умершего не удостоверялось (л.д.46).

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Поскольку ответчик имеет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, суд полагает, что он является надлежащим лицом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Положения закона о принятии наследства не содержат исключений относительно наследования выморочного имущества.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в отношении имущества, переходящего в порядке наследования законом установлен иной момент возникновения права собственности, отличный от указанного в п. 2 ст. 8.1 ГК РФ. Право собственности на имущество, перешедшее в порядке наследования (универсального правопреемства), возникает с момента открытия наследства, а не с момента государственной регистрации права.

Имущество ФИО1 находится на территории Печенкинского сельского поселения Лебедевского сельского поселения.

Доказательств наличия наследников у ФИО1, принявших наследство в установленный законом срок (ст. 1154 ГК РФ) путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, либо путем совершения действий по фактическому принятию наследства (ст. 1153 ГК РФ) суду не представлено.

Поэтому суд полагает, что имущество ФИО1, а именно земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поступило в собственность муниципального образования Печенкинское сельское поселение, как выморочное имущество.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика администрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области как лица, обязанного принять выморочное имущество после смерти ФИО1, в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 110 749 рублей 65 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 3 414 рублей 99 копеек.

Поскольку Банк в ходе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований, то при подаче искового заявления в суд внес государственную пошлину в большем размере, чем это требуется по закону, на сумму 4 074 руб. 82 коп..

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, администрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать садминистрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 749 рублей 65 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать садминистрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской областив пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 414 рублей 99 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 074 рублей 82 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин

Дело № 2-409/2020