Постановление № 5-37/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 5-37/2019

Дело № 5-37/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 сентября 2019 года <адрес>

Судья Конышевского районного суда Курской области Филипцев Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО13, <дата> года рождения, работающей на <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение ею совершено при следующих обстоятельствах: Так <дата> примерно в 22 часа 30 минут напротив <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношения, связанных с аморальными действиями последнего, произошла ссора. В ходе конфликта, ФИО1 умышленно, кулаком правой руки и ногтевыми пластинами пальцев правой руки, нанесла Потерпевший №1, не менее трех ударов в область лица и шеи, причинив физическую боль и согласно заключения эксперта № от <дата> телесные повреждения в виде:

А. Г-вы:

1. Ссадина кожи в подглазничной области слева, полосовидной формы, поверхность которой покрыта плотной красно-бурой корочкой, расположенной выше уровня окружающих тканей, концами ориентирована на 1 и 7 часах условного циферблата часов, размерами 2,0 х 0,2 см;

2. Ссадина кожи в области крыла носа слева, полосовидной формы, поверхность которой покрыта плотной красно-бурой корочкой, расположенной выше уровня окружающих тканей, концами ориентирована на 1 и 7 часах условного циферблата часов, размерами 1,0 х 0,3 см;

3. Ссадина кожи в области нижней губы слева, в проекции 3-го зуба, полосовидной формы, поверхность которой покрыта плотной красно-бурой корочкой, расположенной выше уровня окружающих тканей, концами ориентирована на 5 и 11 часах условного циферблата часов, размерами 0,5 х 0,2 см.

Б. Шеи:

1. Ссадина кожи на правой боковой поверхности шеи, в верхней трети, полосовидной формы, поверхность которой покрыта плотной красно-бурой корочкой, расположенной выше уровня окружающих тканей, концами ориентирована на 3 и 9 часах условного циферблата часов, размерами 2,0 х 0,3 см.

Телесные повреждения, указанные в п.1 А.1-А.3, Б.1, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признала частично и пояснила, что <дата> в вечернее время вместе с <данные изъяты> ФИО10 находилась у себя дома. В это время ее бывший сожитель Потерпевший №1 на улице демонстрировал ей и ФИО10 свой половой орган. С целью прекращения аморального поведения последнего, вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ФИО10 вышла на улицу и подошла к Потерпевший №1 После чего произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 высказал в адрес ее матери оскорбления. После этого она подошла к нему и замахнулась правой рукой, но удар не нанесла, так как между ними находился сотрудник полиции. Не отрицает, что после ссоры на лице Потерпевший №1 имелось телесное повреждение, но как оно образовалось, суду не пояснила.

Однако вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП полностью подтверждена исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств: заявлением Потерпевший №1 от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, рапортом УУП ФИО2 МО МВД «Фатежский» от <дата>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, объяснением от <дата> и протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, объяснением ФИО4 от <дата>, объяснением ФИО5 от <дата>, объяснением ФИО6 от <дата>, объяснением от <дата> и протоколом допроса свидетеля ФИО10 от <дата>, объяснением ФИО7 от <дата>, справкой ИБД-регион, справкой УУП ФИО2 МО МВД РФ «Фатежский» от <дата>, а также показания потерпевшего и свидетелей.

Так потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что <дата> примерно в 22 час 30 мин рядом с домом № по <адрес>, между ним и его бывшей сожительницей ФИО1, на почве сложившихся неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта ФИО1 правой рукой и ногтями правой кисти, нанесла ему в область лица и шеи многочисленные удары, причинив физическую боль и телесные повреждения. Сразу же после оформления документов сотрудниками полиции, обратился в ОБУЗ «Конышевская ЦРБ».

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является УУП ФИО2 МО МВД РФ «Фатежский» и <дата> примерно в 22 часа выезжал на проверку сообщения ФИО10 о совершении аморальных действий Потерпевший №1 По прибытии на <адрес>, увидел Потерпевший №1 и ФИО1, которые держали друг друга за одежду и ссорились. При нем ФИО1 не наносила Потерпевший №1 удары рукой в область лица. Однако затем видел у Потерпевший №1 на лице царапину, которая кровоточила. Сотруднику полиции ФИО8 последний пояснил, что телесные повреждения ему причинила ФИО1 во время ссоры. Он выписал Потерпевший №1 направление на медицинское освидетельствование.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО8 следует, что является оперуполномоченным ОУР ФИО2 МО МВД РФ «Фатежский» и <дата> выезжала в составе СОГ на <адрес> на проверку сообщения о преступлении. Отбирала объяснение от Потерпевший №1, у которого в области лица и шеи имелись телесные повреждения. Кроме того была в крови футболка. Последний пояснил, что телесные повреждения ему причинила ФИО1 во время ссоры. Ему было выписано направление на медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что как дознаватель ФИО2 МО МВД РФ «Фатежский» в составе следственной группы <дата> выезжал на <адрес> для проверки сообщения о преступлении. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, где зафиксировал участок местности, где произошла ссора между ФИО10, ФИО1, Потерпевший №1

Свидетель ФИО10 показала суду, что <дата> в вечернее время вызывала сотрудников полиции в связи с аморальными действиями Потерпевший №1 Когда прибыли сотрудники полиции, вместе с дочерью ФИО1 подходила к Потерпевший №1 При этом не видела у него в области лица телесных повреждений. Между ее дочерью и Потерпевший №1 затем произошла ссора, в ходе которой последний высказывал оскорбления и в ее адрес. После этого ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и замахнулась рукой, но удар не нанесла. Когда сотрудники полиции отбирали от нее объяснения, видела у Потерпевший №1 в области лица телесное повреждение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, материалы дела не содержат, при этом потерпевший, свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Также у суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречит другим доказательствам. Выводы эксперта достаточно мотивированы.

При этом в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что ФИО1 в ходе ссоры наносила Потерпевший №1 удары в область головы и шеи, своим сотовым телефоном.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Совокупностью указанных выше доказательств, опровергаются приведенные в судебном заседании доводы ФИО1 о том, что не наносила потерпевшему удары рукой в область лица и шеи, и суд расценивает эти доводы, как способ защиты.

Действия правонарушителя правильно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов или иных насильственных действий, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

ФИО1 умышленно нанесла побои, которые причинили потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

При избрании наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность.

К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО1 относится частичное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих ответственность в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, что последняя имеет постоянный источник дохода, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

По указанным выше основаниям судья считает, что применение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.10 Кодекса Р.Ф. об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам Наименование получателя: ОМВД России по Фатежскому району, ИНН: <***>, КПП: 462501001, Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001, Наименование банка: отделение Курск г. Курск, БИК: 043807001, Код ОКТМО: 38644000, Назначение платежа: Штраф за административное правонарушение, Код БК: 18811690050056000140, идентификатор 18880346190003406131.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

В случае неуплаты штрафа в установленный Законом срок ФИО1 может быть привлечёна к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, в течение 10 дней, со дня со дня получения копии постановления, через Конышевский районный суд Курской области.

Судья Н.В. Филипцев