Решение № 2-6699/2019 2-6699/2019~М-6474/2019 М-6474/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-6699/2019

УИД 78RS0№-37

Дело № 2-6699/19 03 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга:

В составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Петровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фауст ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (после изменения фамилии – Фауст) Е.В. обратилась в суд с иском ФИО3 и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа по состоянию на 28.08.2019 в размере 12 580 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60300 рублей, в счет исполнения обязательств ФИО1 ФИО9 перед Фауст ФИО8 обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 16 320 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что в соответствии с договором займа б/н от 04.06.2018 года ответчик ФИО3, через доверенное лицо ФИО4, получила от истца денежные средства в размере 16 320 000 рублей. Возврат займа, согласно договору, осуществлялся по графику. Сроки возврата регулярно нарушались, всего возвращено 3 740 000 рублей. Задолженность составляет 12 580 000 рублей. Срок погашения договора истек 04.06.2019 года. В период с 04.06.2019 по настоящее время истец регулярно обращалась к доверенному лицу ответчика по вопросу возврата остатка долга, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п. 5,6,7 договора займа в обеспечение своевременного исполнения обязательство по договору займа ответчик ФИО3 заложила, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с государственной регистрацией ипотеки.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом, от явки в суд уклонилась.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий н требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018 между истцом и ответчиком, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности 78 АБ 4691570 от 04.04.2018, был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 заняла у истца деньги в сумме 16 320 000 рублей.

Согласно п. 1 Договора займа заем, предоставляемый ФИО3, от имени которой действует ФИО4, по настоящему договору является беспроцентным.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что истец передала ответчику денежные средства до подписания договора займа.

ФИО3, от имени которой действует ФИО4, обязуется в срок до 06.06.2019 вернуть ФИО5 деньги в сумме 16 320 000 рублей, следующими платежами: с 04.10.2018 по 04.05.2019 по 360000 рублей ежемесячно, 04.06.2019 сумму в размере 13 440 000 рублей (п. 3 Договора).

Согласно п. 5 договора займа в обеспечение своевременного исполнения обязательства ФИО3, от имени которой действует ФИО4, заложила ФИО5 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 84,5 кв.м., расположенную на 9 этаже, кадастровый №.

Согласно п. 7. Договора заложенная квартира оценивается сторонами в 16 320 000 рублей.

15 июня 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация ипотеки за номером регистрации: 78:34:0004103:6715-78/038/2018-14 в пользу ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из объяснений представителя истца усматривается, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполняются. Доказательств возврата суммы займа ответчиком в полном объеме не представлено.

По состоянию на 28.08.2019 года задолженность по договору займа составляет 12 580 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы долга 12 580 000 рублей соответчика в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане и иные юридические лица (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 5-КГ18-149).

Данная норма права (п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке), закрепляя общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания (как для договорной, так и для законной ипотеки), не устанавливает каких-либо ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию кредитора.

Согласно п. 7 Договора займа, заложенная квартира оценивается сторонами в 16 320 000 рублей. Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость заложенной квартиры составляет 3 221 465,55 рублей. П. 7 договора займа, а также рыночная стоимость квартиры ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 16 320 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Фауст ФИО11 задолженность по договору займа от 04 июня 2018 года в сумме 12 580 000 (двенадцать миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60300 рублей.

В счет исполнения обязательств ФИО1 ФИО12 перед Фауст ФИО13 обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 16 320 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 20.12.2019г.