Решение № 12-2357/2025 7-120/2026 7-4772/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-2357/2025

№ 7-120/2026 (7-4772/2025)

№ 12-2357/2025 Судья Королев А.О.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 21 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1, действующего в интересах <...>, на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу от 6 ноября 2024 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу) ФИО3 от 11.04.2024 года № ОО-78/12/277 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица Публичного акционерного общества «Группа ЛСР» (далее – ПАО «Группа ЛСР»), на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.08.2024 года определение специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 от 11.04.2024 года № ОО-78/12/277 отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2024 года вышеуказанное решение судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.08.2024 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ПАО «Группа ЛСР» ФИО4 без удовлетворения.

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО5 от 06.11.2024 года № ОО-78/12/883 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.03.2025 года определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО5 от 06.11.2024 года № ОО-78/12/883, оставлено без изменения, жалоба <...> без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2025 года вышеуказанное решение судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.03.2025 года отменено, жалоба <...> возвращена в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.09.2025 года определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО5 от 06.11.2024 года № ОО-78/12/883, оставлено без изменения, жалоба <...> без удовлетворения.

Представитель <...> по доверенности ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.09.2025 года, определения ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО5 от 06.11.2024 года № ОО-78/12/883 и направлении дела на новое рассмотрение.

В Санкт-Петербургский городской суд <...> и ее представитель ФИО1 явились, доводы жалобы подержали, просили жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (Определение от 17 июля 2012 года № 1339-О).

<...>, реализовывая право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2024 года, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, привела в ходатайстве мотивы, которые по её мнению послужили уважительным основанием для пропуска срока.

Вместе с тем, заявленное <...> ходатайство о восстановлении срока обжалования судьей Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга фактически не рассмотрено, соответствующего определения материалы дела не содержат, в решении судьи районного суда мотивированные выводы о необходимости восстановления срока на подачу не приведены.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на определение по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем жалоба <...> вместе с иными материалами дела подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, со стадии принятия к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела, судье районного суда надлежит рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение должностного лица об отказе возбуждения дела об административном правонарушении, привести мотивированные вывод о необходимости восстановления срока на подачу жалобы, либо установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

В связи с отменой решения суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение судья вышестоящего суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Жалобу <...> вместе с материалами дела возвратить в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов