Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-314/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать суму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 111954,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «СтройПанельКомплект» (застройщик) взяло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом № по <адрес> (1 этап строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать ФИО1 объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру, строительный номер №, жилой площадью <данные изъяты>.м., общей проектной площадью <данные изъяты>.м., площадь балкона, лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенную на 9-ом этаже дома по адресу: <адрес>. Цена договора составляла 1 907 400 рублей. Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнила в полном объеме, и в установленные договором сроки. В соответствии с п. 4.1 и 4.2. договора ответчик обязан был выполнить работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и передать истцу объект долевого строительства (однокомнатную квартиру) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически объект долевого строительства был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик передал истцу объект долевого строительства с недостатками, которые не были оговорены в договоре, а именно, отсутствует второй вход на балкон (лоджию). Тем самым ответчик нарушил условия договора. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой истец просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, претензия осталась ответчиком без ответа. Исходя из требований законодательства РФ в части расчета неустойки ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) составляет 197415,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел частичную выплату неустойки в размере 85461,06 рублей. Ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 111954,84 рублей. Ответчиком причинен истцу моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей.

Истец надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представили в суд объяснения по делу, в которых указали, что АО «СтройПанельКомплект» признает факт просрочки передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры подписан 16.12.2018 года. Считают, что неустойка составляет - 196462, 20 рублей (1 907 400 *206 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) *2* 1/300*7,5%). Просили учесть, что ответчик исполнил досудебную претензию истца, в частности платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года осуществил уплату НДФЛ в сумме 12 770 рублей и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату неустойки истцу в сумме 85461, 10 рублей. Общая сумма выплаты истцу составила 98231, 10 рублей. Вышеуказанная сумма неустойки была определена ответчиком с учетом требований о соразмерности размера неустойки, наступившим последствиям нарушения обязательства. Полагают, что квартира была приобретена истцом не для личного проживания, а для иных целей. Указанный довод подтверждается тем, что в качестве места жительства истца в исковом заявлении указан адрес: <адрес>, а не адрес приобретенного объекта <адрес> Истец не может проживать в двух квартирах одновременно, то есть использовать их для личных нужд. Отсюда следует, что суд не может присудить истцу неустойку по 1/150 от ставки рефинансирования, штраф, поскольку на истца не распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителя». Соответственно, основания для взыскания штрафа (применим только при личном использовании объекта) и неустойки в размере более чем 98231, 10 рублей отсутствует. Считают, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям допущенного АО «СПК» нарушения, и в случае удовлетворения судом требований истцов подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, то сумма подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Относительно взыскания морального вреда, требование истцом не доказано, поскольку не приведено письменных и иных доказательств, подтверждающих довод о физических и нравственных страданиях истца. Довод о нравственных страданиях, выраженных с неисполнением ответчиком договорных обязательств, не подтвержден.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, выраженную в письменных пояснениях, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № по <адрес> (1 этап строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (ФИО1), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.6-12).

Объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обладающая следующими характеристиками: 9 этаж, строительный номер квартиры № тип квартиры: однокомнатная, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь балкона, лоджии <данные изъяты> кв.м. (п. 2.2 договора).

Согласно п.3.1 договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет 1907400 рублей из расчета 44000 рублей за 1 кв.м. общей площади.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п.4 договора застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно ( п.4.2 договора).

Во исполнение условий, предусмотренных п.3.1 указанного договора истец полностью и своевременно оплатил ответчику денежных средств в размере 1907400 рублей, что не оспаривалось ответчиком (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «СтройПанельКомплект» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры №№ в многоквартирном жилом доме № по <адрес> (1 этап строительства) (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел частичную выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по претензии от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 85461,10 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.46).

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции ответчика, изложенной в объяснениях по делу, они просили снизить размер неустойки и штрафа.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, того обстоятельства, что частично неустойка была выплачена истцу, с соблюдением баланса интересов сторон, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы 55 000 рублей.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ОАО «СтройПанельКомплект» своевременно не исполнило своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как уже указано выше, ответчик заявил о применении как к неустойке, так и к штрафу положений ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью их размера последствиям неисполнения обязательств.

Принимая во внимание отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 определения от 15.01.2015 г. N 6-О, суд считает, что размер штрафа подлежащего взысканию должен быть уменьшен до 5 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что квартира приобретена истцом не для личных целей, суд считает несостоятельными, поскольку бесспорных, достаточных доказательств данному утверждению суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа частично.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.