Решение № 2-2-98/2017 2-2-98/2017~М-2-67/2017 М-2-67/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2-98/2017

дело №2- 2-98/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Сурское 20 апреля 2017 г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № № от 28 января 2013 года (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 50000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № № от 28 января 2013 года было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № № от 28 января 2013 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 14 марта 2017 г. составляет 64141 руб. 22 коп.

На основании изложенного, истец попросил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № № от 28 января 2013 года в сумме 64141 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2124 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверты, направленные с судебной корреспонденцией, возвращены в суд без вручения, с отметкой истек срок хранения. Учитывая, что ФИО1 судебную корреспонденцию отказался принимать, так как не являлся за конвертами с повестками и исковым заявлением, направленными судом, при этом принятыми мерами известить ответчика не представилось возможным, он в соответствие со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотренное иное.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 28 января 2013г. об использовании карты, по которой установлен лимит денежных средств в размере 50000 рублей, под 34,9 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно договору об использовании карты № № от 28 января 2013г. ООО «ХКФ Банк» предоставило на карту лимит овердрафета в размере 50000 рублей, ставка по кредиту для снятия наличных и оплата в магазинах 34,9 % годовых, оплата в магазинах в льготный период 0%. Минимальный платеж по карте 55 от задолженности по договору, начало расчетного периода 25 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет на 20-й день с 25-го числа включительно. ФИО1 в соответствии с указанным договором ознакомлен и согласен, в том числе, с условиями договора и тарифами банка.

Из заявления ФИО1 от 28.01.2013г. следует, что он поручает ООО «ХКФ Банк» списывать с его счета денежные средства.

В соответствие с тарифами ООО «ХКФ Банк», действующими с 26 ноября 2012г. в случае просрочки платежа больше 1 календарного месяца по кредитному договору начисляется штраф в размере 500 рублей, за просрочку больше 2 календарных месяцев 1000 рублей, больше 3-4- х месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Судом из справки по счету ответчика за период по 22 сентября 2015г., установлено, что ООО «ХКФ Банк» выполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, выдав ФИО1 кредитную карту с лимитом 50000 рублей, по которой ФИО1 производил снятие наличный и при этом в период действия договора обязательства заемщик по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоплату обязательных платежей.

Согласно расчета задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 28.01.2013г. по состоянию на 15 марта 2017 г. составляет в размере 64141 рубль 22 копейки, в том числе основной долг – 48958 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом -7181 рубль 85 копеек, комиссии - 2000; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 6000 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется, при этом ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм не представлено.

В соответствие с договором уступки требования №№ от 12 мая 2015г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало права требования по имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении потребительского кредита, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 №№ от 28.01.2013г. в сумме 64141 рубль 22 копейки, ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента.

На основании п. 2.5 Договора уступки Цедент обязуется в течении 20 рабочих дней с момента поступления от Цессионария денежных средств в оплату уступленных прав требований направить каждому заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.

Из договора об использовании карты от 28.01.2013г., заключенного ФИО1, следует, что стороны согласовали право ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на уступку полностью или в части своих требований по договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 6 Типовых условий договора о представлении кредитов в безналичном порядке). С данными условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.

На основании установленных обстоятельств и учитывая нарушение ответчиком условий договора по своевременному возврату денежных средств, необходимо исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 28 января 2013г. в размере 64141 рубль 22 копейки, удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2124 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору №№ от 28 января 2013г. об использовании карты в размере 64141 рубль 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2124 рубля 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.