Решение № 12-28/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело №12-28/2025


РЕШЕНИЕ

г. Богданович 06 марта 2025 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп., на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что не согласен с назначенным наказанием, поскольку копию постановления он не получал, в связи с чем не знал о привлечении его к административной ответственности. С учетом данных обстоятельств, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что он не был в курсе неоплаченных у него штрафов, поскольку таких сведений на сайте «Госуслуг» не имелось. Штраф им был оплачен до рассмотрения дела мировым судьей. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещался должным образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.(л.д.8)

Копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена заказным письмом с уведомлением по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности: <адрес>. (л.д.9)

В срок для обжалования, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, административный штраф ФИО1 не уплачен. Сведений об отмене постановления, предоставлении отсрочки, рассрочки не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №8, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что постановление ЦАФАП им не было получено и информации о наличии неуплаченных административных штрафов на «Госуслугах» не имелось, суд считает не состоятельными.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась заказной почтовой корреспонденцией почтовым отправлением № в адрес ФИО1 по месту его проживания и регистрации в <адрес> (л.д.9) В отчете об отслеживании почтового отправления имеются отметки о том, что почтовое отправление поступило на почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат из-за истечения срока хранения.(л.д.30)

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с учетом имеющихся в деле доказательств, нарушены не были.

Утверждение ФИО1, не обеспечившего возможность получения корреспонденции в указанный период времени по месту своего жительства, об отсутствии извещений, являются выбранным способом защиты лица, желающего избежать негативных последствий привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства уплаты административного штрафа до рассмотрения дела мировым судьей, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключают, значения для правовой квалификации действий ФИО1 не имеют.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Существенные недостатки в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов