Решение № 2-4374/2018 2-4374/2018~М-1726/2018 М-1726/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4374/2018

Дело № 2-4374/2018 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Милкиной Н.А.,

с участием прокурора Ильина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу утраченного заработка за период с 01 января 2018 года по - бессрочно в размере 7 499 руб. 50 коп. ежемесячно.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представителя и ходатайств в судебное заседание не направили, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора Ильина Н.В., который считал требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2014 года на пересечении улиц Эриванская и Варваринская в Выборгском районе Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля Шевроле, г.р.з. №, под управлением ФИО3, в результате которого истцу ФИО1, являвшемуся пассажиром автомобиля Шевроле, был причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 131-135).

По данному факту постановлением следователя 1-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, которая управляя автомобилем Рено, г.р.з. №, 11 августа 2014 года в 8 часов 45 минут двигалась по ул. Варваринская в Выборгском районе Санкт-Петербурга в направлении от Павского пер. в сторону Славянской наб. и на нерегулируемом равнозначном перекрестке, образованном пересечением проезжих частей улиц Варваринская и Эриванская не уступила дорогу автомобилю Шевроле, г.р.з. №, под управлением ФИО3, который двигался по ул. Эриванская от Выборгского шоссе, и совершила с ним столкновение, нарушив тем самым требования пунктов 1.3, 1.5 и 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.133-135).

ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного ДТП признала.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.02.2018 по делу № 2-1813/2017 суд признал вину ФИО2 в спорной аварии доказанной вину, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с 1 января 2016 года по 31 января 2017 года включительно в размере 187 487 руб. 28 коп., а также сумма утраченного заработка с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно в размере 7 499 руб. 50 коп. ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в декабре 2017 года истец был вновь освидетельствован ФКУ "ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу" Минтруда России, где ему была установлена утрата трудоспособности 10% на период с 01.01.2018 до – бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № 0985622 (л.д. 5), истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь…

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.02.2018 по делу № 2-1813/2017 установлено, что ежемесячный размер утраченного заработка истца, с учетом утраты трудоспособности на 10% составляет 7 499 руб. 50 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств не представлено, исковые требования не оспорены.

Таким образом, поскольку решением суда от 13.02.2018 по делу № 2-1813/2017 была установлена вина ФИО2 в спорной аварии, в результате которой был причинен вред здоровью ФИО1, с ответчика в пользу истца взыскана сумма утраченного заработка по 31 декабря 2017 года включительно, после чего истцу была установлена утрата трудоспособности на 10 % с 01.01.2018 по - бессрочно, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из установленного тем же решением размера утраченного заработка – 7 499 руб. 50 коп. в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка с 1 января 2018 года по бессрочно в размере 7 499 руб. 50 коп. ежемесячно.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина