Решение № 2-167/2017 2-7636/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-167/2017

Мотивированное
решение изготовлено 15.05.2017 г.

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Телеком», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ООО «Арт Телеком», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Арт Телеком» кредитный договор № ******, предоставив денежные средства в размере ФИО4 с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета от 17% до 24% годовых. Исполнение заемщиком его обязательств обеспечено поручительством ответчика ФИО1 При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось им ненадлежащим образом.

В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Арт Телеком», ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5, в том числе ФИО6 в погашение кредита (основного долга), ФИО7– процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили. По правилам ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребление правом, а с учетом имеющихся в материалах дела сведений о принятых судом мерах по извещению ответчиков, степени доступности информации о движении по делу, времени назначения слушания и места проведения судебного разбирательства посредством ресурсов сети Интернет, можно сделать вывод об информированности ответчиков о дате и месте судебного разбирательства и отсутствии препятствий к явке в судебное заседание, сведений об уважительности причины неявки в которое сторонами своевременно, как того требует закон, в суд не представлено. Суд обращает внимание, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> данное дело находится с января 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ по делу было принято заочное решение, которое на основании заявления ответчика ФИО1 определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу было возобновлено. После возобновления производства по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, в связи с направлением в Советский районный суд <адрес> судебного поручения об опросе ответчика ФИО1 и производстве иных процессуальных действий. Вместе с тем, судебное поручение было возвращено в адрес Октябрьского районного суда <адрес> без исполнения, в виду неявки ответчика. Таким образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание своевременно, как того требует закон, в суд ответчиками суду не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт Телком» и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № ******<адрес>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере ФИО9 с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета от 17% до 24 % годовых. По условиям соглашения ООО «Арт Телком» обязано вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком (л.д.9).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается копией платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В то же время ООО «Арт Телком» принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняло, допускало нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет ФИО10, задолженность по процентам за пользование кредитом – ФИО11 (л.д. 5-6). Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности с ООО «Арт Телком», ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ******, в соответствии с которым он обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств.

В соответствии с п. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В пункте 6 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 8 лет.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков ООО «Арт Телком», ФИО1 солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ФИО12 (л. д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Телеком», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Телеком», ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере ФИО13

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Телеком», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО14 в равных долях, то есть по ФИО15 с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.И. Жейнова