Решение № 12-170/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-170/2025

Дело № 12-170/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-000476-84


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – ГКУ "Упрдор Республики Мордовия") ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 30 января 2025 г., вынесенное в отношении исполняющего обязанности начальника ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу № 013/04/7.32-725/2024 от 30 января 2025 г., вынесенным заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее Мордовское УФАС России), исполняющий обязанности начальника ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, принятым в отношении него по делу об административном правонарушении, и ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы с учётом дополнений к ней от 09.04.2025 поддержал полностью, просил её удовлетворить.

Мордовским УФАС России представлен отзыв на жалобу.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.07.2019 № 171-ФЗ) изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу с 1 марта 2025 г., за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, при этом названный Кодекс дополнен статьёй 7.30.2. "Нарушение порядка заключения, исполнения, изменения и расторжения контракта", часть 3 которой аналогична по своему содержанию части 4 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации.

Внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено ФИО1, не устранена.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Соответственно, оснований для применения положения части 2 указанной статьи, устанавливающих случаи, при которых закон имеет обратную силу, и пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 данной статьи. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

При этом частью 7.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что, в случае если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения и установлено требование обеспечения исполнения контракта, в ходе исполнения данного контракта размер этого обеспечения подлежит уменьшению в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 данной статьи.

Так, частью 7.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по поставке товара, выполнению работы (ее результатов), оказанию услуги или об исполнении им отдельного этапа исполнения контракта и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов. Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом. В случае если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления независимой гарантии, требование заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

В случае если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с частью 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контрактом срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

Таким образом, предусмотренное частью 7.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ пропорциональное снижение размера обеспечения исполнения контракта осуществляется после приемки и оплаты заказчиком в порядке, установленном контрактом, исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7.3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотренное частями 7 и 7.1 данной статьи уменьшение размера обеспечения исполнения контракта осуществляется при условии отсутствия не исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также приемки заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта в объеме выплаченного аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) либо в объеме, превышающем выплаченный аванс (если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению). Такое уменьшение не допускается в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, уменьшение исполнителем обеспечения на размер выполненных обязательств взамен первоначального допускается в случае, когда государственный (муниципальный) заказчик принял исполнение обязательства в соответствующей части.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 1 декабря 2023 г. между ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" (Заказчик) и ООО "Мордовстройтехника" (Подрядчик) в соответствии с Законом № 44-ФЗ заключён государственный контракт № 0809500000323003819 (далее - Контракт).

На основании пункта 1.1. Контракта Подрядчик принимал на себя обязательства осуществить капитальный ремонт объекта: Автомобильная дорога г. Саранск - с. Большие Березники - с. Дубенки на участке км 73+600 - км 75+000 в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия.

Цена контракта составила 103 900 000,00 рублей. Контракт предусматривал 5 этапов выполнения работ из расчета:

1 этап (01.12.2023 – 29.12.2023) – 11 619 079,83 руб.;

2 этап (02.05.2024 – 31.05.2024) – 39 759 965,15 руб.;

3 этап (01.06.2024 – 30.06.2024) – 10 255 588,13 руб.;

4 этап (01.07.2024 – 31.07.2024) – 158 594,47 руб.;

5 этап(01.08.2024 – 31.08.2024) – 42 106 772,42 руб.

В соответствии с пунктом 15.2. исполнение Контракта обеспечивалось независимой гарантией в размере 10 411 492,87 руб., что составляет 10% от начальной (максимальной) цены Контракта.

В исполнении указанного пункта Подрядчиком представлена независимая гарантия №9991-АR1/1398956 от 28.11.2023, выданная ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 10411492,87 рублей.

Дополнительным соглашением № 2/0809500000323003819 от 8 июля 2024 г. цена контракта была увеличена на 10187829,38 рублей и составила 114 087 829,38 рублей из расчета:

1 этап (01.12.2023 – 29.12.2023) – 11 619 079,82 руб.;

2 этап (02.05.2024 – 31.05.2024) – 53 121 786,75 руб.;

3 этап (01.06.2024 – 30.06.2024) – 10255586,17 руб.;

4 этап (01.07.2024 – 31.07.2024) – 158593,08 руб.;

5 этап (01.08.2024 – 31.08.2024) – 38 932 783,56 руб.

Посчитав, что в действиях руководителя Заказчика, выразившихся в подписании дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение цены контракта без пропорционального увеличения размера обеспечения независимой гарантии (первоначальный размер обеспечения исполнения контракта был установлен в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта и составил 10 411 492,87 руб.) усматривается нарушение части 1.3 статьи 95 Закона о контрактной системе, а именно неправомерное изменение условий Контракта путём заключения 08.07.2024 дополнительного соглашения, 30 января 2025 г. Мордовским УФАС России ФИО3 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

С указанным выводом согласиться нельзя.

Действительно, частью 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что предусмотренные частью 1 указанной статьи изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Законом № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ.

При этом если при увеличении в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ цены контракта обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств, поставщик (подрядчик, исполнитель) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере, пропорциональном стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 4 части 1.3 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Вместе с тем, по настоящему делу согласно актам приёмки выполненных работ на момент подписания дополнительного соглашения Подрядчиком был исполнен 1 этап Контракта на сумму 11 616 079,83 руб., что превышало увеличенную дополнительным соглашением от 08.07.2024 цену контракта на 10187829,38 рублей.

При этом каких-либо обращений об уменьшении размера независимой гарантии или представления новой независимой гарантии, уменьшенной на размер исполненных обязательств, со стороны Подрядчика в адрес Заказчика не поступало.

Уменьшение исполнителем обеспечения на размер выполненных обязательств взамен первоначального, допускается в случае, когда государственный (муниципальный) заказчик принял исполнение обязательства в соответствующей части. Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом (пункт 7.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичный правовой подход высказан Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку Контрактом было предусмотрено поэтапное выполнение работ, а возможность уменьшения обеспечения исполнения контракта после выполнения 1 этапа работ Подрядчиком реализована не была, отсюда следует, что предоставленная на момент заключения Контракта независимая гарантия на сумму 10 411492,87 руб. обеспечивала исполнение обязательств Подрядчика по Контракту и оснований для истребования нового обеспечения исполнения обязательств после заключения вышеуказанного дополнительного соглашения, у Заказчика не имелось.

Соответственно, в действиях и.о. начальника ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" ФИО1, выразившихся в подписании дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение цены контракта без пропорционального увеличения размера обеспечения независимой гарантии, состав вменённого административного правонарушения отсутствовал.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Мордовского УФАС России от 30 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу исполняющего обязанности начальника ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 30 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин