Решение № 12-51/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 07 марта 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя генерального директора АО «53 Арсенал» Г.В.А. на постановление государственного инспектора труда С.Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> С.Е.Ю. № от 02.09.2016г. должностное лицо Г.В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Г.В.А. обратился в суд с жалобой, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 02.09.2016г. о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы мотивированы тем, что путем искусственного увеличения количества административных материалов должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области созданы предпосылки к нарушению прав путем неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и тоже событие – нарушение трудового законодательства (в отношении одного и того же работника за один период времени), никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения, заявитель считает назначение наказания в виде штрафа максимально завышенным.

В судебное заседание Г.В.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «53 арсенал» военным прокурором Мулинского гарнизона выявлены нарушения законодательства об оплате труда в АО «53 арсенал». Как установлено проверкой, работнику Я.И.А. заработная плата за вторую половину мая 2016 года в сумме 13085 руб. 28 коп. работодателем перечислена 06.07.20165 года, за вторую половину апреля 2016 года в сумме 5891 руб. 53 коп. работодателем перечислена ДД.ММ.ГГГГ, также на момент проведения надзорных мероприятий выявлено, что перед работником Я.И.А. имеется задолженность предприятия по заработной плате в сумме 14874 руб. 23 коп. за июнь 2016 года.

Постановлением военного прокурора Мулинского гарнизона от 12.08.2016г. в отношении должностного лица – первого заместителя генерального директора Г.В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда 02.09.2016г. для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ направлено телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности, юрисконсульту АО «53 арсенал» Б.С.Н.

В назначенное время на рассмотрение дела об административном правонарушении Г.В.А. и его представитель не прибыли, дело об административном правонарушении в отношении Г.В.А. рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (ч.2).

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных документов, извещение о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда 02.09.2016г. для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ направлено телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности, юрисконсульту АО «53 арсенал» Б.С.Н., доверенность в материалах дела отсутствует.

В материалах дела сведения о направлении данного извещения посредством телефонограммы отсутствуют. Сведений об извещении должностного лица Г.В.А. в представленных материалах также не имеется.

Таким образом, каких-либо доказательств надлежащего извещения Г.В.А. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела нет, не извещение в установленном законом порядке Г.В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении лишило возможности последнего на защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.25.1 КоАП РФ соблюдены не были.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, судья находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г.В.А., подлежащими отмене, и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иным доводам жалобы первого заместителя генерального директора ОАО «53 Арсенал» Г.В.А. на постановление государственного инспектора труда С.Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ, будет дана оценка при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> С.Е.Ю. № от 02.09.2016г. о привлечении первого заместителя генерального директора АО «53 арсенал» Г.В.А. к административной ответственности по ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ, – отменить, жалобу первого заместителя генерального директора АО «53 арсенал» Г.В.А. - удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении первого заместителя генерального директора АО «53 арсенал» Г.В.А.в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> А.С. Кочнева

<данные изъяты>