Решение № 2-31/2024 2-31/2024(2-646/2023;)~М-670/2023 2-646/2023 М-670/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-31/2024

22RS0064-01-2023-000896-80

Дело № 2-31/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка,

Установил:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возложении обязанности по демонтированию бани, расположенной на земельном участке истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о прекращении права пользования выгребной ямой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела квартиру № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который представляет собой единое землепользование (в состав единого землепользования входят три участка с кадастровыми номерами №, №, №) На одном из указанных земельных участков расположены ее баня и огород, на втором – сарай и углярка, а на третьем - спорном земельном участке (с кадастровым номером №) расположена баня ответчика и выгребная яма, которой незаконно пользуется ФИО3

При покупке квартиры и земельного участка баня ответчика изначально находилась на земельном участке истца, ФИО3 обещал самостоятельно демонтировать баню, но не сделал этого, кроме того, без законных оснований пользуется выгребной ямой истца, перегородил проезд к яме, а также перегородил доступ к спорному земельному участку истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена ФИО2

В результате действий Краснорутских нарушены права истца по пользованию собственным земельным участком и выгребной ямой, самовольно возведены ограждения, препятствующие истцу доступу на свой земельный участок.

Для восстановления своего нарушенного права, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит обязать ответчиков прекратить пользование указанной выгребной ямой, демонтировать к ней доступ и не чинить препятствий в ее использовании, а также демонтировать баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части возложения обязанности на ответчиков по прекращению пользования выгребной ямой, демонтировании к ней доступа и возложении обязанности не чинить препятствий в ее использовании, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель требования поддержали в части освобождения земельного участка истца путём сноса бани, принадлежащей ответчикам и частично расположенной на территории земельного участка истца; пояснили, что ответчик неоднократно обещал снести баню, но до сих пор не сделал этого.

Ответчик ФИО3 с требованиями согласился, пояснил, что баня действительно частично находится на земельном участке истца, он собирается ее убрать, уже частично разобрал и при установлении сухой погоды уберёт баню.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании, истец – ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который представляет собой единое землепользование (в состав единого землепользования входят три участка с кадастровыми номерами №, №, №) – л.д.13-26.

Из пояснений истца следует, что на одном из указанных земельных участков расположены баня и огород, на втором – сарай и углярка, а на третьем - спорном земельном участке (с кадастровым номером №) расположена баня ответчика ФИО3

Ответчики ФИО3, ФИО2 проживают в одном с доме с истцом и являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.72-78).

В обосновании своих требований истец ссылалась на то, что баня, принадлежащая ответчикам, частично расположена на земельном участке, находящемся в ее собственности.

По ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой изложены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-201).

Экспертами установлено, что баня, принадлежащая ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, частично располагается на территории земельного участка истца (кадастровый №); площадь запользования участка истца (кадастровый №) со стороны ФИО3 составляет 4,72 кв.м (л.д.187).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушении и исполнению возникших обязательств).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вышеуказанное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы, при этом, какие-либо противоречия в экспертном заключении отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что часть строения - бани, принадлежащей ответчикам, расположена на земельном участке истца, данные обстоятельства Краснорутскими не оспаривались, при этом доказательств пользования земельным участком истца в этой части на законных основаниях ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства влекут нарушение прав истца как собственника земельного участка на распоряжение своим земельным участком, следовательно, требования об освобождении земельного участка путем демонтажа бани за счет средств ответчиков подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) бани.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года