Решение № 2-2725/2023 2-482/2024 2-482/2024(2-2725/2023;)~М-2370/2023 М-2370/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-2725/2023

Дело № 2-482/2024

УИД 42RS0011-01-2023-003406-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

26 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 И.ча к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои требования тем, что он на основании договора социального найма <номер> от <дата> является нанимателем жилого помещения по <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: <данные изъяты>; ответчик в жилом помещении не проживает, по месту жительства не зарегистрирована; ответчик в <дата> будучи несовершеннолетней, выехала из квартиры вместе с матерью, в 2001г. была снята с регистрационного учета по месту жительства из квартиры; ответчик о намерениях по вселению в квартиру не заявляла, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремя содержания квартиры ответчик не несет; истец считает, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный и добровольный характер. Просит признать ФИО3, <дата> г.р., утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>; исключить ФИО3 из договора найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования г.Ленинск-Кузнецкого <номер> от <дата>, заключенного между ФИО2 и МУП «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинск-Кузнецкого.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, также пояснил, что не располагает достоверными сведениями о фамилии ответчика, так как с ответчиком не общается.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, заявление ответчика приобщено к материалам дела (л.д. 29).

Представители третьих лиц администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявления третьих лиц приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по <адрес> на основании договора социального найма от <дата> является истец ФИО2, в качестве членов семьи нанимателя в договор включена в том числе: ответчик – ФИО1, (дочь нанимателя), при этом, имеется указание на исключение из договора <дата> (л.д.10-13).

Ответчик ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д. 24-25), в спорной квартире по <адрес> ответчик по месту жительства не зарегистрирована (л.д. 14).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, на регистрационном учете не состоит, в договоре социального найма имеется отметка об исключении из числа членов семьи нанимателя, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проживания ответчика в спорной квартире по <адрес> наличие каких-либо препятствий для проживания в ней, суду стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик приобрела право пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку была с согласия нанимателя и членов его семьи включена в договор социального найма, в несовершеннолетнем возрасте выехала из спорной квартиры по месту жительства матери, по достижении совершеннолетия, своим правом на пользование спорной квартирой не воспользовалась, в квартире не проживает, попыток ко вселению в квартире не предпринимала, не обращалась ни в суд, ни в правоохранительные органы по поводу чинения ей препятствий в проживании в спорной квартире за весь период своего отсутствия, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд считает, что ФИО1, имея реальную возможность проживать в квартире по <адрес>, на протяжении длительного времени в ней не проживает, попыток ко вселению в квартиру не предпринимала, обязанностей, предусмотренных статьей 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не несет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в квартире по <адрес> не проживает без уважительных причин, позволяющих сохранить за ней право на проживание, в течение длительного времени не исполняет обязательства по договору социального найма, суд считает, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также, принимая во внимание её бездействие по решению вопроса, касающегося жилищных прав на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не может является временным, решение ответчика по отказу от прав пользования спорным жилым помещением является добровольным, а потому суд считает, что ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратила право пользования жилым помещением по <адрес>.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о внесении изменений в договор социального найма на спорное жилое помещение, а именно: об исключении ФИО1 из указанного договора, суд считает, что данные требования не могут быть рассмотрены судом, учитывая, что истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку, ФИО2 с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не обращался. Кроме того, как установлено судом, в договоре социального найма на спорное жилое помещение имеется ссылка на исключение ответчика из договора <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 И.ча удовлетворить частично.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Исковые требования в части изменения договора <номер> от <дата> социального найма жилого помещения по <адрес>, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено «02» февраля 2024 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-482/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.