Решение № 2А-7019/2021 2А-7019/2021~М-6043/2021 М-6043/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-7019/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, в котором просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что предъявили к исполнению исполнительный лист, выданный Одинцовским городским судом Московской области от 05.03.2021 года по делу № 2-2474\2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» денежных средств в размере 387504,42 руб., однако, до настоящего времени, сведений о принятом решении по заявлению не имеется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Административный истец - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражения по существу требований в суд не поступали.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд в силу ст.ст. 14, 150-151 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов дела, усматривается, что административный истец 26.04.2021 г. в адрес Одинцовского РОСП направил по почте заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с оригиналом исполнительного документа.

20.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом Московской области 05.03.2021 года по делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» денежных средств в размере 387504,42 руб..

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО3 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела возбуждено

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «КарМани» к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Лосева