Решение № 2-1369/2025 2-1369/2025~М-1003/2025 М-1003/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1369/2025

Дело №2-1369/2025

УИД: 46RS0006-01-2025-001537-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при помощнике судьи Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что **.**.** ответчик, управляя автомашиной Hyndai госномер У 966 ЕМ 799, принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Renaut госномер Р912МА799, в результате чего автомобиль Renaut получил механические повреждения. На основании Полиса обязательного страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 79300 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 согласно условиям договора ОСАГО не был допущен к управлению транспортным средством, истец считает, что вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред, на основании ст.14 ФЗ РФ № *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса указанную выше сумму страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. при подаче иска.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ФИО3 в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиком по объективным причинам суд не располагает и в силу ст.ст.165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что **.**.** в 15 час.52 мин. на 25 км МКАД ***, произошло столкновение транспортных средств Renaut госномер Р912МА799, с автомобилем Hyndai госномер У 966 ЕМ 799, под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, автомобиль Renaut госномер Р912МА799 получил механические повреждения.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в нарушении при управлении транспортным средством Правил дорожного движения, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** по ст.12.15 КоАП РФ и ответчиком не оспаривалось. При этом в действиях водителя Renaut госномер Р912МА799 нарушения ПДД РФ не установлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего определена в 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyndai госномер У 966 ЕМ 799 была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ХХХ0260034228, гражданская ответственность владельца транспортного средства Renaut госномер Р912МА799 была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по страховому полису ТТТ № ***.

**.**.** собственник Renaut госномер Р912МА799 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renaut госномер Р912МА799 с учетом износа составила 79300 рублей.

ДТП, произошедшее **.**.**, было признано страховым случаем, что подтверждается актом от **.**.**, и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» платежными поручениями № *** от **.**.** и № *** от **.**.** перечислило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере.

Ответчик под сомнение отчет об оценке, произведенный ООО «ТК Сервис М», а также размер страхового возмещения, определенный сторонами, не ставил, о производстве судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал, хотя такое право ему разъяснялось.

В силу ч.5 ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании указанной нормы закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплаченное страховой компанией страховое возмещение потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением №**.**.**.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного потерпевшей стороне суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора ОСАГО, электронный страховой полис серии ХХХ № ***, договор заключен собственником транспортного средства Hyndai госномер У 966 ЕМ 799 с условием использования транспортного средства указанными в договоре водителями, в числе которых ответчик не значится.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона ФИО1, будучи лицом, виновным в ДТП, должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 79300 руб. - в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, 4000 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено**.**.**.

Председательствующий: Т.В.Галкина