Приговор № 1-152/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1 – 152 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хариной Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетних детей <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, военнообязанного,

судимого 28 апреля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 10 ноября 2016 года, не отбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 7 месяцев 14 дней;

под стражей по настоящему делу не находился;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08 августа 2017 года в период с 7 часов 40 минут до 8 часов 20 минут в фойе здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung GT - I 8552» стоимостью <данные изъяты> в чехле с установленными в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти. С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи признал полностью, пояснил, что 8 августа 2017 года привел дочь <ФИО>2 в <данные изъяты>. В фойе увидел в кресле мобильный телефон, положил в карман. Затем ушли с дочерью из санатория за одеждой. По пути на телефон поступали звонки, звонили около 5 раз, не ответил и затем телефон отключил. Днем заложил телефон в ломбард, получил <данные изъяты>, деньги израсходовал. Телефон намеревался выкупить и вернуть. Явку с повинной написал добровольно.

Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрирован 09 августа 2017 года протокол явки с повинной ФИО1, в котором заявитель указал, что 8 августа 2017 года в фойе <данные изъяты> обнаружил в кресле оставленный мобильный телефон и присвоил, телефон сдал в ломбард. (л.д. 25-26, 135)

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 8 августа 2017 года приехала с дочерью Свидетель №2 в <данные изъяты>, находилась в фойе на кресле, мобильный телефон выпал из кармана в кресло. В 8 часов поднялись с дочерью на второй этаж к директору лагеря. Телефон оставался в кресле. На втором этаже находилась 15-20 минут. После этого обнаружила отсутствие в кармане телефона. Сразу позвонила на свой телефон, по телефону никто не ответил. Звонила несколько раз. Сообщила о краже в полицию. Телефон оценили в <данные изъяты>. Телефон подарил муж <ФИО>8 в декабре 2015 года, стоимость телефона составляла <данные изъяты>. Кражей телефона причинен значительный ущерб. Собственных доходов от предпринимательской деятельности не имеет. Единственным доходом семьи является заработная плата <ФИО>8 около <данные изъяты>. <ФИО>8 выплачивает по нескольким кредитным обязательствам <данные изъяты> в месяц, оплата коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. На содержание семьи остается <данные изъяты> – <данные изъяты> в месяц на трех человек. На иждивении малолетняя дочь. Единовременно приобрести мобильный телефон аналогичный похищенному возможности не имеет. При расследовании в полиции вернули мобильный телефон и сим-карты. Телефон исправный, используется потерпевшей в настоящее время. Подсудимый неоднократно приносил извинения, вред возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что свидетель работает в должности администратора <данные изъяты> 8 августа 2017 года в первый день лечебно-оздоровительного детского лагеря в фойе находилось много родителей с детьми. Свидетель видела потерпевшую Потерпевший №1 с дочерью Свидетель №2 в фойе, Потерпевший №1 сидела в кресле. В 8 часов пришла директор лагеря <ФИО>9 Потерпевшая Потерпевший №1 с дочерью прошли за <ФИО>9 на второй этаж. Через непродолжительное время к свидетелю обратилась Потерпевший №1, сообщила, что у нее пропал мобильный телефон. Свидетель осмотрела кресло, телефона не обнаружили. В <данные изъяты> приходил ФИО1 с остаточными признаками употребления спиртного с дочерью <ФИО>2, находился в фойе. Свидетель забрала у него и передала в кабинет документы на ребенка, затем направила его к директору. ФИО1 находился в нервном состоянии, говорил, что опаздывает на работу, быстро ушел из здания. ФИО1 заподозрили в краже телефона. (л.д. 139-140)

Согласно материалов дела, Отделом МВД России по Чернушинскому району 08 августа 2017 года в 08 часов 32 минуты зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о краже мобильного телефона. (л.д. 3, 4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08 августа 2017 года, при осмотре фойе <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 указано кресло фойе около стойки администратора, где потерпевшая находилась и выронила из кармана мобильный телефон, при осмотре телефон не обнаружен. (л.д. 7-13)

Согласно залогового билета ООО «Пермь – Инвест – Ломбард», 08 августа 2017 года ФИО1 передал в залог мобильный телефон Samsung, сумма займа составляла <данные изъяты>. (л.д. 22)

При производстве выемки 15 августа 2017 года в ломбарде ООО «Пермь – Инвест – Ломбард» изъят мобильный телефон «Samsung GT - I 8552» в корпусе белого цвета. (л.д. 56-57)

Мобильный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58-63, 64, 65, 66)

Согласно протокола личного досмотра, произведенного сотрудником полиции <ФИО>10 10 августа 2017 года, у ФИО1 при досмотре изъяты две сим-карты операторов сотовой связи «Utel» - «Теле-2» и ПАО «МТС». (л.д. 28, 136)

Две сим-карты операторов сотовой связи «Utel» - «Теле-2» и ПАО «МТС» признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 64, 65, 66)

Согласно справки об оценке ООО АН «МЕГА – РИЭЛ», рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung GT - I 8552» составила на дату кражи <данные изъяты>. (л.д. 29)

Потерпевшей Потерпевший №1 предоставлены Налоговая декларация по налогу о наличии дохода в размере <данные изъяты> в год, <данные изъяты> в месяц (л.д. 118-122), выписка по счету банковской карты о доходах <ФИО>8 в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 124-127), копии приходных кассовых ордеров о погашении кредитных обязательств <ФИО>8 по трем кредитным договорам ежемесячно. (л.д. 128-134)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что тайно похитил мобильный телефон, оставленный потерпевшей в кресле, в течении нескольких минут на телефон поступали звонки потерпевшей, что свидетельствовало о розыске телефона потерпевшей, телефон заложил в ломбард, деньги израсходовал.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что мобильный телефон случайно выпал из кармана одежды в кресло, через непродолжительное время в течении 15-20 минут потерпевшая обнаружила отсутствие телефона, срочно предпринимала меры к его розыску, немедленно обратилась в полицию с заявлением о краже.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что кражей причинен значительный ущерб, поскольку не имеет собственных доходов, проживает на доходы мужа <ФИО>8, единовременно приобрести аналогичное имущество не имеет возможности.

С учетом имущественного положения семьи потерпевшей, стоимости похищенного, суд находит обоснованными доводы потерпевшей о значительности ущерба.

Мобильный телефон сдан подсудимым ФИО1 в день кражи в ломбард, что установлено из залогового билета.

При расследовании телефон изъят и возвращен потерпевшей.

В совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля обвинения подтверждают, что ФИО1 совершил кражу мобильного телефона у потерпевшей Потерпевший №1, причинил значительный ущерб потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 наличие трех малолетних детей у виновного, явку с повинной, семейное положение в связи с наличием на иждивении супруги, являющейся инвалидом, полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Согласно материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи. Назначение наказание в виде штрафа с учетом доводов подсудимого о составе и имущественном положении семьи и лицах, находящихся на иждивении, не представляется возможным.

Место отбывания наказания подлежит определению уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у ФИО1 основного места работы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 28 апреля 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию подлежит присоединению не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, две сим-карты, возвращены владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 28 апреля 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок семь месяцев четырнадцать дней.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, две сим-карты, считать возвращенными владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева