Решение № 12-148/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-148/2020

Дело № 12-148/2020

66RS0002-01-2020-000116-96


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Автотранспортник» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 27.01.2020, вынесенное в отношении

закрытого акционерного общества «Автотранспортник» (далее – ЗАО«Автотранспортник»), находящегося по адресу: <...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 № 18810166200127003317 от 27.01.2020 ЗАО«Автотранспортник» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500рублей.

В жалобе защитник ЗАО «Автотранспортник» ФИО1 просит постановление отменить, производство прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Бетон-Экспресс», что подтверждено договором аренды автотранспортного средства от 19.05.2018.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания законный представитель, защитник ЗАО «Автотранспортник» на рассмотрение жалобы не явились, защитник направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2020 в 17:50 по адресу: <...> (мост по улице Челюскинцев), транспортное средство «58147А», государственный регистрационный знак «<...>», собственником которого является ЗАО «Автотранспортник», в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» приложения 1 к ПДД РФ, допустил движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «58147А», государственный регистрационный знак «Х010МТ/96», находился во владении другого юридического лица - ООО «Бетон-Экспресс», о чем свидетельствуют приложенные к жалобе копии договора аренды транспортного средства от 19.05.2018, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путевого листа, договора поставки от 07.10.2019, объяснениями водителя М.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 № 18810166200127003317 от 27.01.2020, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Автотранспортник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.М. Иванова