Решение № 2-694/2024 2-694/2024~М-521/2024 М-521/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-694/2024

К делу № 2-694/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «22» мая 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии 146 993,66 руб., расходы по проведению оценки 15000 руб., государственную пошлину 4140 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства КИА Церато, гос. номер №, которое 25.09.023 в <адрес> получил технические повреждения в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.09.2023г. в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан, гос.номер №, в нарушение п. 12.7 ПДД РФ, при открывании передней двери создал помеху для движения транспортного средства Киа Церато, гос.номер № под управлением водителя ФИО1, в результате чего допустил столкновение с ним и транспортное средство получило технические повреждения.

Виновником дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2023г., признан водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которого не застрахован.

Для определения стоимости причиненного вреда транспортному средству Киа Церато, гос.номер № пострадавшая сторона обратилась в ИП ФИО3

В соответствии с действующим законодательством, эксперт принял все надлежащие меры для уведомления и приглашения на осмотр транспортного средства Киа Церато, гос.номер № виновника ДТП, однако ФИО2 на осмотр транспортного средства не явился.

Как следует из экспертного заключения от 10.10.2023г. № 286/АТ-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Церато, гос.номер № составит 146 993,66 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ФИО1 направил досудебную претензию ФИО2, что подтверждается письмом приложенном к исковому заявлению. Виновник ДТП письмо с досудебной претензией не получил, письмо было возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства КИА Церато, гос. номер №, которое 25.09.023 в <адрес> получил технические повреждения в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.09.2023г. в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан, гос.номер №, в нарушение п. 12.7 ПДД РФ, при открывании передней двери создал помеху для движения транспортного средства Киа Церато, гос.номер № под управлением водителя ФИО1, в результате чего допустил столкновение с ним и транспортное средство получило технические повреждения.

Виновником дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2023г., признан водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которого не застрахован.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО, истец был лишен возможности обратиться за получением страхового возмещения в страховую компанию и выплаты страхового возмещения для восстановления своего автомобиля.

Для определения стоимости причиненного вреда транспортному средству Киа Церато, гос.номер № пострадавшая сторона обратилась в ИП ФИО3

В соответствии с действующим законодательством, эксперт принял все надлежащие меры для уведомления и приглашения на осмотр транспортного средства Киа Церато, гос.номер № виновника ДТП, однако ФИО2 на осмотр транспортного средства не явился.

Как следует из экспертного заключения от 10.10.2023г. № 286/АТ-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Церато, гос.номер № составит 146 993,66 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ФИО1 направил досудебную претензию ФИО2, что подтверждается письмом приложенном к исковому заявлению. Виновник ДТП письмо с досудебной претензией не получил, письмо было возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведённой нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Истцом предлагалось ответчику добровольно выплатить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято мер по возмещению материального ущерба истцу.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует: При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 г. №14-КГ19-25, 2-1522/2018, по смыслу приведенных норм права (п.1 ст.15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ) в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное ФЗ от 25.04.2002 г. №40 -ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует: При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате ДТП),

В соответствии со ст.15, п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1079 ГК РФ, Постановления КС РФ от 10.03.2017 г. №6-П, в рамках деликтных обязательств истец вправе требовать с виновного лица возмещения реального ущерба, с учетом полной стоимости деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом причинившим вред.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 146993,66 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 15000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. При разрешении вопроса о взыскании вышеуказанных расходов суд принимает во внимание, что для решения вопроса в части установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля были необходимы специальные знания в области автотехнической экспертизы, которыми истец не обладает, а также 41140 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что истец частично представил суду доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи, с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму ущерба в размере 146993 рублей, судебные расходы в размере – 19140 рублей, а всего взыскать 166133 (сто шестьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2024 года.

Председательствующий: __подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-694/2024

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2024-000778-82