Решение № 2-794/2018 2-794/2018 ~ М-260/2018 М-260/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-794/2018

Дело № 2-794/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что она, <дата> уроженка <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> выдан <дата><данные изъяты>. Имеет детей: ФИО2, <дата> г.р., родилась в <адрес>, проходила обучение с <дата> по <дата> в МОУ СОШ № <адрес>. Гражданский муж ФИО3, является отцом ФИО2 (свидетельство о рождении от № от <дата>) В <дата> году прибыла на территорию РФ, в <адрес>. С <дата> года по <дата> год проживала в <адрес> (регистрация с <дата>). С <дата> года по настоящий момент проживает в <адрес> (справка №\Ш-3 от <дата> выдана МВД <адрес>). Работала с <дата> по <дата> в ООО «Кристалл» (справка №.2016 -1), с <дата> года по <дата> год работала ИП ФИО3

При обращении в отдел по вопросам миграции МУ МВД РФ «Новочеркасское» по вопросу получения гражданства РФ ей было отказано в связи с тем, что отсутствует возможность подтвердить её постоянное проживание на территории РФ до <дата>, на указанную дату и по настоящий момент, вследствие чего рекомендовано обратиться в суд.

Установление факта проживания на территории РФ необходимо ей для получения гражданства РФ.

Просила установить факт постоянного проживания на территории РФ с <дата> года по настоящее время.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала, просила удовлетворить, поддержав его доводы.

Представитель ФИО1 – адвокат Долгопятов Д.В., действующий на основании ордера, поддержал требования, просил удовлетворить.

Представители ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ГУ МВД России по РО ФИО4, действующая на основании доверенности, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что ФИО1 является ее подругой, их дети подружились, потом подружили их. Знакомы они с ней примерно с <дата> года. Дети вместе ходили в детский сад, им было примерно по три года, и до сих пор они дружат, потом дети ходили в одну школу. Пояснила, что ФИО1 проживает в <адрес> А. ФИО1 не уезжала из <адрес> на постоянное место жительство в другой город, территорию РФ не покидала. В настоящее время они также поддерживают отношения. ФИО1 сейчас проживает одна, а ее дочь учится в Грузии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что ее муж приходится дядей мужу ФИО1, знакома она с ФИО1 с <дата> года, ее привез к ней домой ее муж, раньше она жила в <адрес>. Там были трудности, муж привез ее в <адрес> вместе с дочкой и мужем. Они пожили сначала у нее, потом переехали. Пояснила, что ФИО1 никуда не уезжала из Новочеркасска, территорию РФ не покидала. Она поддерживает с ней отношения, они постоянно общаются.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, ее представителя, свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с указанными нормами суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение и рассматривать их в порядке особого производства только при следующих условиях:

1) согласно закону такие факты порождают юридические последствия;

2) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве судом;

3) заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Согласно законодательству, определяющему принадлежность к российскому гражданству, юридические последствия наступают вследствие установления фактов проживания на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от <дата> №, то есть на <дата> и установление фактов проживания на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от <дата>, то есть на <дата>.

Федеральным законом от <дата> № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О гражданстве Российской Федерации», территориальные органы ФМС России наделены полномочиями устанавливать факт прибытия заявителей на территорию Российской Федерации до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации с последующим вынесением решения.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

В соответствии с п. «а» ст.5 Федерального закона от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ст. 13 ранее действовавшего Закона РФ от <дата> № «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Обстоятельством, исключающим такое признание, является наличие гражданства другого государства.

Судом установлено, что ФИО1 родилась <дата> в <адрес>.

<дата> ей был выдан паспорт гражданина <данные изъяты> в <адрес> В <дата> ФИО1 прибыла на территорию РФ в <адрес>. С <дата> года по <дата> год проживала по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с <дата> по настоящий момент. С <дата> года и по настоящее время проживает в <адрес>, что подтверждается справкой № от <дата>, выданной МУ МВД России «Новочеркасское». ФИО1 имеет ребенка ФИО2, <дата> г.р., родившуюся в <адрес>, которая проходила обучение с <дата> по <дата> обучение в МОУ СОШ № <адрес> РО.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала с <дата> по <дата> в ООО «Кристалл», что подтверждается справкой № С <дата> по <дата> работала <данные изъяты>

Согласно акту обследования от <дата>, составленному комиссией ООО УК «ЖКО УЮТ», ФИО1 проживала без регистрации с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

В настоящий момент является лицом без гражданства.

Установление факта проживания необходимо ФИО1 для получения гражданства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращалась с заявлением по вопросу определения наличия гражданства РФ в ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», где ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт ее проживания на территории Российской Федерации на до <дата> и по настоящее время.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетелей согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления судом факта, имеющего юридическое значения – постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с 1993 года и до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт постоянного проживания ФИО1, <дата> года рождения, на территории Российской Федерации с 1993 года и до настоящего времени.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш