Решение № 2-5489/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-5489/2019

Дело № 2-5489/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Каравайцеве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «ЭтикетФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЭтикетФинанс» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 246 рублей: в том числе сумма основного долга 15 000 рублей, сумма процентов за каждый день пользования займом 30 000 рублей, сумма пени 7 246 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 1 7673,38 рублей(л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2017 года между ФИО1 и ООО МКК «УралФинанс» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены под проценты денежные средства в размере 15 000 рублей, сроком до 26.08.2017. ООО МКК «УралФинанс» свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.08.2017. Процентная ставка за пользование займом установлена в п. 4 договора займа в размере 730 % годовых, и повышенная ставка в размере 799 % с момента просрочки на остаток займа. Договорная неустойка не более 20 % годовых от суммы пророченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора займа). Ответчик не выполнил условия договора, не вносил денежных средств в счет оплаты задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЭтикетФинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем представил суду заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 между ФИО1 и ООО МКК «УралФинанс» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому общество предоставило ФИО1 в заем денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до 26.08.2017, с условием уплаты 730 % годовых. ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д. 8-10).

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 11.08.2017 (л.д. 13).

На основании договора цессии б/н от 31.08.2017 г. право требования возврата займа перешло к ООО МКК «ЭтикетФинанс»(л.д.24-26).

Деятельность ООО МКК «ЭтикетФинанс» как микрофинансовой организации по предоставлению микрозаймов регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суду не представлено доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 находилась в тяжелой жизненной ситуации, а займодавец, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора займа.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий - не заявлялось.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Срок предоставления займа истек 26.08.2017, ответчиком сумма основного долга не погашена, в связи с чем, требования ООО МКК «ЭтикетФинанс» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга 15 000 рублей являются обоснованными.

Согласно договору, проценты за пользование займом начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Положения статьи 12.1 (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между ООО МКК «УралФинанс» и ФИО1 заключен 11.08.2017, то есть после вступления в действие ФЗ № 230-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратной суммы непогашенной части займа.

По условиям договора займа, указанным микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом в размере 30 000 рублей, рассчитана в соответствии с пунктом 4 договора займа и не превышает ограничения, установленные положением статьи 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По условиям договора, ответчику были начислены проценты за пользование займом за период с 11.08.2017 по 26.08.2017 – 15 дней. Задолженность по процентам в рамках договора составила 4 500 рублей (15 000 х 730% х 15 / 365), размер процентов после окончания действия договора по 04.02.2019 составил 1 730 436 руб. (15 000 рублей х 799% х 527/365), поскольку сумма начисленных по договору процентов не может превышать двукратного размера суммы займа, то размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 30 000 руб., о чем истец и указал в исковом заявлении. Сведений о том, что ФИО1 вносила денежные средства в счет погашения долга, суду не представлено.

В связи с чем, требования ООО МКК «ЭтикетФинанс» о взыскании с ФИО1 суммы процентов в размере 30 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что размер неустойки за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору, начисленного в сумме 7 246 руб. на сумму просроченного основного долга, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 4 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: сумму долга в размере 15 000 рублей, проценты в размере 30 000 рублей, пени в размере 4 000 рублей, всего 49 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 767 рублей 38 копеек (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МКК «ЭтикетФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЭтикетФинанс» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 11 августа 2017 года по состоянию на 04.02.2019 года в размере 49 000 рублей, в том числе основной долг 15 000 руб., проценты 30 000 руб., пени в размере 4000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 767 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года