Решение № 2-2557/2025 2-2557/2025~М-1677/2025 М-1677/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2557/2025

Дело № 2-2557/2025

61RS0022-01-2025-002443-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «Тинькофф Страхование» о возмещении убытков и неустойки, указав, что <дата> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Истец просил АО «Тинькофф Страхование» организовать осмотр автомобиля и выдать направление на ремонт на СТОА. Однако, вместо ремонта страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 100 400 рублей. Претензия истца о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по организации и проведению восстановительного ремонта автомобиля, оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного № от <дата> истцу также было отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков и неустойки. Истец, ссылаясь на предоставленное в материалы дела заключение специалиста ФИО3, рассчитавшего по заданию истца сумму восстановительного ремонта автомобиля, просит суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца убытки 363 226.92 рублей, штраф, неустойку с <дата> по момент исполнения обязательства в размере 1 % в день по момент исполнения обязательства в полном объеме, но не более 400 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей, за досудебное заключение 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО5 просила в иске отказать, поскольку страховщик надлежащим образом выполнил свои обязательства, выплатив сумму страхового возмещения согласно заключенного между истцом и АО «Тинькофф Страхование» соглашению.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> был поврежден в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность ФИО2 - в <данные изъяты>

<дата> истцом в адрес АО «Тинькофф Страхование» посредством мобильного приложения направлено извещение о ДТП. На основании представленных истцом документов, АО «Тинькофф Страхование» организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

<дата> между истцом и АО «Тинькофф Страхование» в электронной форме заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО. В рамках исполнения соглашения АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 400 рублей.

<дата> истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате убытков.

Письмом от <дата> АО «Тинькофф Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии, в связи с заключением соглашения.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков.

<дата> финансовым уполномоченным, исходившим из того, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» было заключено соглашение о размере причиненного ущерба, принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

ФИО1 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ИП ФИО3 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 463626.92 руб.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положением подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ

<дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» заключено соглашение о размере страхового возмещения по урегулированию убытка, согласно которому стороны определили общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению финансовой организацией, в сумме 100 400 рублей.

В соответствии с указанным соглашением, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 100 400 руб.

Согласно пункту <данные изъяты> соглашения, после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в размере, установленном п. <данные изъяты> соглашения, обязанность страховщика по урегулированию требований заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным событием, заявитель к страховщику не имеет.

Подписанное между сторонами соглашение от <дата> исходя из его буквального толкования, изложено ясно и однозначно, доступно пониманию гражданином, не обладающим юридическими знаниями, не допускает каких-либо двояких толкования и формулировок, и исполнено ответчиком в полном объеме.

Суд, учитывая, что ФИО1 заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовала свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, не находит оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков.

В связи с оставлением без удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании убытков и неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.О. Рубанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.