Решение № 2-3990/2024 2-3990/2024~М-3289/2024 М-3289/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-3990/2024

УИД № 70RS0003-01-2024-007644-24

№ 2-3990/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью об установлении факта создания гаражей,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью, в котором просят установить факт создания гаража, расположенного по адресу: ...., находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО3, до 30.12.2004 г.; установить факт создания гаража, расположенного по адресу: ...., находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО3, до 30.12.2004 г.; установить факт создания гаража, расположенного по адресу: ... находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО2, до 30.12.2004 г.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО3 владеет и пользуется двумя гаражными боксами в «линейке гаражей» в районе спорткомплекса «Кедр». Один гараж он приобрел в 2000 году у предыдущего владельца ФИО4 В.Ф. Второй (смежный) гараж он приобрел в 2016 году у предыдущего владельца ФИО5 При покупке гаражей были оформлены расписки. Истец ФИО2 также владеет и пользуется гаражом в данной гаражной линейке, который приобрёл в 2015 году (по расписке). Гаражи истцов являются смежными между собой, при счете гаражей слева направо их гаражи имеют нумерацию: .... При покупке истцами гаражей предыдущие владельцы никаких документов им не передавали. Истцы приобрели уже завершенные строительством объекты. Данная линейка гаражей начала строиться в 1981 году работниками Томского приборного завода для размещения личных автомобилей. Места для строительства определялись руководством Томского приборного завода. Земельный участок под гаражной линейкой был отведен Томскому приборному заводу в районе спорткомплекса «Кедр» по ... Решением Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от ... .... При этом на момент отвода, исходя из текста документа, земельный участок уже был занят индивидуальными гаражами, т.е. по состоянию на 1987 год гаражи уже были построены. Установление факта создания гаражей, которыми владеют и пользуются истцы, до 2004 года, необходимо истцам для возможности дальнейшего обращения в Департамент управления муниципальной собственностью за получением муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, на которых они расположены, в связи с невозможностью в ином порядке установить данный факт. Спор о праве отсутствует.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилсь.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд на основании ст. 233, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права.

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Основаниями возникновения права собственности являются, в числе иного, юридические факты, указанные в законе. В случае первоначального приобретения права собственности (п. 1 ст. 218 ГК РФ) таким фактом будет факт строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят факт создания гаража, расположенного по адресу: ...., находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО3, до 30.12.2004; установить факт создания гаража, расположенного по адресу: ... находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО3, до 30.12.2004; установить факт создания гаража, расположенного по адресу... находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО2, до 30.12.2004, в связи с невозможностью в ином порядке установить данный факт для дальнейшего оформления прав на земельных участков, на которых расположены указанные объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

В судебном заседании установлено, истцу ФИО2 принадлежит гараж по адресу: ... истцу ФИО3 - гаражи общей площадью ..., что подтверждается распиской от 17.07.2000, распиской от 20.05.2016, распиской от 27.11.2015.

Решением Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 19.06.1987 г. № 500 земельный участок под гаражной линейкой был отведен Томскому приборному заводу в районе спорткомплекса «Кедр» ....

Заключением кадастрового инженера ООО «БТИ кадастр» от 20.08.2024 установлено, что согласно физическому износу строительных конструкций, строительство гаражей осуществлялось до 2004 года включительно. Также кадастровым инженером сделан вывод о том, что гаражи истцов находятся именно на земельном участке, отведенном Томскому приборному заводу решением Исполнительного комитета Томского городского народных депутатов от ... ....

Согласно техническому плану здания от 28.12.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО6, площадь гаражных боксов, которыми владеет ФИО3, ... годы постройки - 1985 г., количество этажей- 1, адреса зданий: ..., здания распложены в пределах границ кадастрового квартала ...

Согласно техническому плану здания от 28.12.2023, выполненному кадастровым инженером ФИО6, площадь гаражного бокса, которым владеет ФИО2, составляет ... год постройки - 1985 г., количество этажей- 1, адрес здания: ..., здания распложены в пределах границ кадастрового квартала ....

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании, последняя указала, что является соседкой по гаражам, указанные гаражи были построены в 1980 году.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г.Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью об установлении факта создания гаражей удовлетворить.

Установить факт создания гаража, расположенного по адресу: ...., находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО3, до 30.12.2004.

Установить факт создания гаража, расположенного по адресу: ... находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО3, до 30.12.2004.

Установить факт создания гаража, расположенного по адресу: ... находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО2, до 30.12.2004.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 21.11.2024.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-3990/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2024-007644-24